Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-1219/2022 от 04.08.2022

66RS0012-01-2022-001678-53

Дело № 2-1475/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                     02 ноября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Клепалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, как наследнику умершей Клепаловой Ю.М. В обоснование иска указано, что 16.02.2020 между КИВИ Банк (АО) и Клепаловой Ю.М. был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 63 000 руб. 17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Клепаловой Ю.М. в полном объеме перешло к ПАО «Совкомбанк». 26.10.2020 Клепалова Ю.М. умерла. У заемщика образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 42960 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с наследников Клепаловой Ю.М., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1488 руб. 82 коп.

09.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бахарева Л.М., Клепалова В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие.

Ответчики Клепалов С.В., Клепалова В.С., Бахарева Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке, и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16.02.2020 между КИВИ Банк (АО) и Клепаловой Ю.М. на основании заявления-оферты заемщика и согласованных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта сроком действия на 5 лет, базовая ставка по договору установлена в размере 10% годовых, ставка льготного периода - 0%, срок действия кредитного договора 120 месяцев, максимальный лимит кредитования 300000 рублей. Сторонами согласован размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам задолженности, представленным в материалы дела, Клепалова Ю.М. совершала операции по банковской карте, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из указанных расчетов задолженности, Клепалова Ю.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным суду в копии соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020, заключенным между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк, право требования задолженности по кредитному договору с Клепаловой Ю.М. в сумме 51224,10 руб. перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Клепалова Ю.М. дает согласие банку передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие Клепаловой Ю.М. на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Клепалова Ю.М. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 42960 руб. 90 коп., из которых 37696 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5264 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчиками не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии записи акта о смерти №, Клепалова Ю.М. умерла 26.10.2020.

Из копии наследственного дела № 111/2022, представленного по запросу суда нотариусом Поповой О.В., следует, что завещания у умершей Клепаловой Ю.М. не было. Ее наследниками по закону первой очереди (согласно ст.1142 ГК РФ) являлись ее муж Клепалов С.В., дочь Клепалова В.С., мать Бахарева Л.М., которые в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства. Наследственное имущество заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Тем самым после смерти наследодателя Клепаловой Ю.М. ответчиками Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. было принято наследство в размере 2/6 долей на указанные жилые помещения. В частности, это следует также из выданных указанным лицам 04.05.2021 нотариусом Комаровой Е.А. свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 Клепалов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования иска к нему оставлены без рассмотрения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Клепаловой Ю.М.

Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» ходатайства, просят за основу определения стоимости наследственного имущества Клепаловой Ю.М. взять кадастровую стоимость, указанную в выписках ЕГРН.

Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость 2/6 доли квартиры по <адрес>, 2/6 доли квартиры по <адрес> <адрес>, суд исходит из их кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 333 765,70 руб., 2/6 доли – 777921, 9 руб., кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 3 032 280,55 руб., 2/6 доли – 1010760, 2 руб., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ответчики Клепалова В.С., Бахарева Л.М. приняли наследство и обязаны отвечать по долгам Клепаловой Ю.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1488 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) солидарно с Клепаловой В.С. <*****>, Бахаревой Л.М. <*****> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.02.2020, заключенному с КИВИ Банк (АО) в сумме 42960 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1488 руб. 88 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.