Решение по делу № 2-2528/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/16 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО5 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем ответчик составил соответствующую расписку, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с уведомлением о переходе права на расписку ответчика, однако ответчик долг не возвращает.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что он получил от ФИО5 деньги в сумме 300 000 рублей, остальные причитавшиеся деньги обязуется выплатить подрядчику в течение недели.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был составлен договор дарения.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО5 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО1 подлинную собственноручную расписку ФИО2 о том, что он получил денежные средства от ФИО5 в размере 300 000 рублей и уступить все права требования к ФИО2, в том числе право на не уплаченные проценты и штрафные санкции, а также предоставить информацию о ФИО2 Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с уведомлением о переходе права на расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СМИ Мытищи Реклама Экспресс, номер свидетельства ПИ № ТУ50-01624 от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение истца о повторном уведомлении ФИО2 о переходе права на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о необходимости вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со