Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-1060/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1912/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002280-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сметаниной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать со Сметаниной С.Н. (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по указанному договору займа. Договор между ответчиком и <данные изъяты> был заключен в электронном виде - через систему электронного взаимодействия на Интернет-сайте. В нарушение ст. 307 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.05.2020 в размере 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по процентам, штрафным санкциям - 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Сметанина С.Н. о судебном заседании извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила письменные возражения, согласно которым не согласна с суммой заявленных к взысканию судебных издержек, полагает ее завышенной и необоснованной, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

<данные изъяты> на дату заключения договора согласно сведениям сайта Центрального банка Российской Федерации было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сметаниной С.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 20 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых, со сроком возврата до 28.11.2019.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Сметанина С.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременно в день наступления Платежной даты - ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 6 000 руб. – проценты за пользование суммой займа (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Займодавца.

Из подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В этот же день сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Сметанина С.Н. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Сметаниной С.Н. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования со Сметаниной С.Н. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Согласно реестру уступленных прав требования (л.д. <данные изъяты>) размер задолженности Сметаниной С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16.05.2020 составляет 60 001 руб., в том числе 20 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 38 252 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 749 руб. - сумма задолженности по неустойке (пени).

Согласно справке о состоянии задолженности (л.д. <данные изъяты>) проценты в размере 38 252 руб. состоят из срочных процентов в сумме 6 000 руб. и просроченных процентов в сумме 32 252 руб.

Истцом ООО «Экспресс-кредит» общая сумма заявленных к взысканию процентов и неустойки снижена до 40 000 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком Сметаниной С.Н. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 505,631 % годовых.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа полная стоимость займа установлена 365 % годовых, что не превышает вышеприведенного предельного значения.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период срока пользования суммой займа не превышает вышеприведенного значения, сумма займа - 20 000 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены Сметаниной С.Н. составляет 40 000 руб. (20 000 руб.*2).

Учитывая изложенное, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями Закона ограничений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений судебной практики следует, что установленное ограничение предельного двукратного значения суммы основного долга применяется в соответствии с установленной очередностью начисления процентов. Следовательно, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по процентам и неустойке в размере 40 000 руб. включает в себя: 6 000 руб. - срочные проценты, 32 252 руб. - просроченные проценты, 1 748 руб. - неустойка (пени).

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать со Сметаниной С.Н. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (пени).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание со Сметаниной С.Н. неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 29.11.2019 по состоянию на требуемую дату составляет 1 748 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Сметаниной С.Н. обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании пени соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 38 252 руб. - задолженность по процентам, 1 748 руб. - сумма задолженности по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, понесенные им судебные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены:

1. Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> (исполнитель) и ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать от имени и за счет заказчика юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании Реестра договоров: в том числе составление и предъявление в суд искового заявления (л.д. <данные изъяты>).

2. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого стоимость услуги - составление 1 искового заявления составляет 10 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

3. Реестр на оказание услуг, в числе которого под № п/п 55 значится Сметанина С.Н. договор № составление искового заявления - 10 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

    4. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Экспресс-Кредит» оплаты <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что исковое заявление носит типовой характер (в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ составлено 73 исковых заявления), в исковом заявлении не указаны вид и параметры задолженности (проценты и неустойка указаны общей суммой). Учитывая изложенное, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им одного процессуального документа, суд соглашается с приведенным ответчиком доводом, считает, что принципу разумности будет отвечать размер возмещения в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сметаниной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Сметаниной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16.05.2020 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 20 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 38 252 рубля - задолженность по процентам;

- 1 748 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать со Сметаниной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать со Сметаниной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 23.06.2022.

Судья                                         С.В. Балашова