Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 25.01.2022

Дело № 11-2/2022

УИД 29MS0022-01-2021-002789-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                          с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Ленский край» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ленский край» к Владимирову Г. Г.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года отказано,

установил:

ООО «Ленский край» обратилось в суд с иском к Владимирову Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года.

В обоснование исковых требований указали, что Владимиров Г.Г. является собственником <адрес> <адрес> и не исполняет обязанности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт.

На основании изложенного просят взыскать с Владимирова Г.Г. в пользу ООО «Ленский край» за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года задолженность в размере 8632 рубля 11 копеек, пени 261 рубль 95 копеек, пени за период с 01 июня 2021 года по день фактической оплаты долга, государственную пошлину.

Ответчик Владимиров Г.Г. представил возражения на иск, в которых указал, что задолженности перед ООО «Ленский край» не имеет, предоставил копии платежных поручений. Судебным приказом № 2-1594 СП/2019 от 22 июля 2019 года в пользу ООО «Ленский край» была взыскана задолженность за содержание жилого помещения, который был исполнен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ООО «Ленский край» на возражения ответчика представили в суд выписки со счета, указав, что денежных средств в оспариваемый период от Владимирова Г.Г. не поступало.

Истец ООО «Ленский край», ответчик Владимиров Г.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Ленский край», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором, заключенным между ООО «Комфорт» (переименовано в ООО «Ленский край») и администрацией МО «Ленский муниципальный район», истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №__ по <адрес> <адрес>, в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Квартира №__ в <адрес> <адрес>, площадью 50,6 кв.м., находится в собственности ответчика Владимирова Г.Г.

С июля 2018 года тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составлял из расчета 12 рублей 50 копеек за квадратный метр, а с июля 2019 года из расчета 15 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 22 июля 2019 года №__СП/2019 с Владимирова Г.Г. в пользу ООО «Ленский край» взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года.

В соответствии с постановлением Головинского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ исполнен.

Судом первой инстанции из заявленной суммы задолженности исключена задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, в связи с чем, задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт составила 7590 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Владимировым Г.Г. в качестве подтверждения произведенной оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт представлены чек о внесении на счет ООО «Комфорт» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 6450 рублей 50 копеек, чек о внесении денежных средств в размере 2277 рублей в кассу ООО «Ленский край» по квитанции за апрель 2020 года, и за последующие месяцы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца ООО «Ленский край» о взыскании с ответчика Владимирова Г.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, находит его отвечающим требованиям закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №№ 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. № 491) установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Выводы, сделанные судом первой инстанции, не опровергают доводы апелляционной жалобы

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленский край» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                                      Н.В. Минина