Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 от 09.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 78RS0015-01-2022-002829-21

Дело № 2-305/2023                                     04 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шубиной Татьяне Николаевне, Шубину Алексею Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шубиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 (сын Шубиной Т.Н.) путем акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме 50 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Как указывает банк, предполагаемым наследником заемщика является его мать – ответчик Шубина Т.Н. По состоянию на момент смерти ФИО4 по кредитной карте сохранялась непогашенная задолженность. За период с 10.08.2019 по 11.11.2021 размер образовавшейся задолженности составляет 65773,86 руб., в т.ч. основной долг в размере 49985,87 руб., просроченные проценты в размере 15787,99 руб. Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по кредитной карте не погашена.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики Шубин А.А. (отец ФИО4), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества заемщика ФИО4 задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65773,86 руб., в т.ч. основной долг в размере 49985,87 руб., просроченные проценты в размере 15787,99 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему. Дополнительно предоставил сведения об отсутствии договоров страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со страховой компанией ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик Шубина Т.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что о кредитной карте, выпущенной на имя ее сына ФИО4, ей известно не было. После смерти ФИО4 наследственное дело к его имуществу не открывалось в связи с отсутствием наследственного имущества. Пояснила, что она предъявляла в Печорский городской суд Республики Коми заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО4, заявление судом было удовлетворено, в связи с чем, ею была получена часть пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4, в размере 26 тыс. руб. Указывает, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не являются наследственным имуществом, собственностью застрахованного лица, указанные накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а не в соответствии с положениями гражданского законодательства о наследовании. Пояснила, что наследство после ФИО4, в т.ч. в виде сумм причитающейся ему пенсии, зачисляемых на счет, открытый на его имя в банке, она не принимала. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Шубин А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве с иском не согласен по основаниям, аналогичным указанным ответчиком Шубиной Т.Н. Указывает, что наследство после ФИО4 он не принимал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве указал, что орган Росимущества не осуществлял действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО4 Просил применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк» на основании статьи 196 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований к органу Росимущества просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете ФИО4, без обращения взыскания на средства бюджета, а также имущество казны Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Указанное заявление было удовлетворено ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 по условиям эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 50 тыс. руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (полная стоимость кредита – 24,05 % годовых).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), на которых заключен договор, Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.2 Условий установлено, что операции, совершаемые с использованием кредитной карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме, на условиях его возврата в течение 20-ти дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (пункт 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Условий держатель карты обязан осуществлять полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, одним из способов, предусмотренных Условиями.

Как установлено, истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент смерти заемщика непогашенная задолженность по указанной кредитной карте сохранялась.

Как указывает банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности по кредитной карте составляет 65773,86 руб., в т.ч. основной долг в размере 49985,87 руб., а также просроченные проценты в размере 15787,99 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует наличие у ФИО4 на момент смерти денежных средств на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», в размере 13,99 руб.

Также согласно выписке о движении операций по указанному счету после смерти ФИО4 на счет поступили денежные средства в размере 9796,42 руб., составляющие сумму пенсии, не полученной ФИО4 ко дню его смерти. Всего остаток денежных средств на указанном счете, тем самым, составляет: 9810,41 руб. (13,99 руб. + 9796,42 руб.).

В круг наследников по закону первой очереди имущества ФИО4 входят его родители – ответчики Шубина Т.Н. и Шубин А.А., других наследников не имеется, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не получено.

Разрешая дело, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики Шубина Т.Н., Шубин А.А. после смерти ФИО4 распоряжались денежными средствами, находящимися на указанном счете, открытом в банке на имя заемщика, а равно иным образом принимали другое наследственное имущество ФИО4

Согласно ответу, предоставленному ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, не имеется сведений о наличии договоров страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со страховой компанией ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов дела следует и подтверждается сообщениями регистрирующего органа, органов, осуществляющих учет конкретных видов имущества (транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним, самоходной техники), что по состоянию на дату смерти ФИО4 движимое, недвижимое имущество у него отсутствовало.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 нотариусом не открывалось, факта принятия наследства кем-либо из наследников заемщика в судебном заседании не установлено, в т.ч. при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

В судебном заседании установлено и ответчиком Шубиной Т.Н. не оспаривается, что ею получены средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО4 в размере 26 тыс. руб.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Разрешая дело, суд учитывает, что сумма не полученной при жизни ФИО8 пенсии, зачисленная на открытый на его имя счет в банке после смерти получателя пенсии, не тождественна средствам пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО9 учтенным в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Суд учитывает, что средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам регулируется нормами пенсионного, а не гражданского законодательства, в частности нормами законодательства о наследовании, что также подтверждается содержанием Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711).

Таким образом, тот факт, что Шубиной Т.Н. была получена часть пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО4, не свидетельствует о принятии ею в соответствии с нормами гражданского законодательства о наследовании наследственного имущества, оставшегося после ФИО4

Доводы истца об обратном суд оценивает критически, как основанные на ином толковании закона.

Как установлено, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В этом случае, по общему правилу, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением такого имущества, как жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а равно доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики Шубина Т.Н., Шубин А.А., входящие в круг наследников по закону первой очереди имущества ФИО4, приняли оставшееся после него наследство одним из предусмотренных законом способов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти ФИО4 не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем, обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в силу приведенных положений закона и актов его толкования возлагается на МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению в размере наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в кредитном учреждении, открытом на имя заемщика, и за счет указанных денежных средств.

Суд учитывает, что денежные средства, поступившие на счет ФИО4 после его смерти, также подлежат включению в наследственную массу, поскольку перечислены исходя из правоотношений, возникших до указанного момента.

Доводы ответчика – МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу в судебном заседании не нашли подтверждения, опровергаются материалами дела. Исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ответчикам Шубиной Т.Н., Шубину А.А. следует отказать.

Поскольку, как установлено, сумма денежных средств на счете, открытом на имя ФИО4, и входящих в состав его наследственного имущества, составляет 9810,41 руб. (13,99 руб. + 9796,42 руб.), то требования банка к ответчику – МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению частично – в пределах указанного размера.

С учетом того, что обращение банка с иском в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в польщу истца с указанного ответчика, иск к которому признан обоснованным, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в иске к ответчикам Шубиной Т.Н., Шубину А.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шубиной Татьяне Николаевне, Шубину Алексею Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (основной государственный регистрационный №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9810 рублей 41 копейка за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, а также иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шубиной Татьяне Николаевне, Шубину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года