Гр.дело №2-1177/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000326-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 ноября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Первушиной М.В.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Галины Антоновны к Сергееву Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Кожухова Г.А. обратилась в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> произошел порыв отсечного крана на холодной воде. Причиной порыва стало промерзание крана из-за открытого окна при минусовой температуре наружного воздуха. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Сергеев Д.А. По факту аварии ООО УК «Жилкомсервис» составлен акт технического / аварийного осмотра. Согласно акту произошла течь в вышерасположенной квартире №. В результате затопления причинен следующий ущерб: в коридоре обои улучшенного качества влажные, вздутые, частично отошли от стен; с потолка стекает вода, на покрытии образовались желтые пятна; штукатурка вздутая, на полу линолеум, большое количество воды; в ванной комнате с потолка стекает вода, на покрытии образовались желтые пятна, вздутие окрашенного слоя; в комнате с потолка стекает вода, обои улучшенного качества влажные, вздутые, на полу линолеум, большое количество воды, ковер мокрый, требуется химчистка, на кровати вода; в зале с потолка стекает вода, на покрытии образовались желтые пятна, обои улучшенного качества влажные, вздутые, частично отошли, на полу линолеум, большое количество воды, мебель мокрая, ковры требуют химчистки. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб имуществу, расходы по оплате отчета об оценке ущерба и составлению претензии. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, на контакт не вышел, претензия вернулась в связи с истечением срока хранения. Истец понесла следующие судебные расходы: составление отчета об оценке ущерба в сумме 4000 рублей, услуги представителя в сумме 20000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4100 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 292 рублей, расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 100 рублей. В помещении ответчика весь ДД.ММ.ГГГГ стояла минусовая температура, в квартире истца было очень холодно. Она неоднократно пыталась выяснить причину, обращалась в управляющую компанию, намеревалась заменить батареи в своем помещении. После затопления была вынуждена круглосуточно находиться во влажном помещении, т.к. является пенсионером, другого места жительства не имеет, истец оценивает свои нравственные и физические страдания в размере 100000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 145000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу; 4100 рублей государственную пошлину за подачу искового заявления; 4000 рублей за услуги по оценке ущерба; 20000 рублей за услуги представителя; 1000 рублей за составление претензии; 292 рубля почтовые расходы по отправке претензии; 100 рублей расходы по изготовлению выписки из ЕГРН; 100000 рублей моральный вред.
Истица Кожухова Г.А., ее представитель Горбунова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту его жительства в Индустриальный районный суд <адрес> края, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление поступило в Сосновоборский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец указал место жительство ответчика Сергеева Д.А.: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание.
Согласно копии паспорта ответчика Сергеева Д.А., его пояснений, он состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик на момент подачи иска и по настоящее время в г.Сосновоборске не состоит на регистрационном учете и не проживает, данное дело должно быть передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Кожуховой Галины Антоновны к Сергееву Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры передать по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.О. Альбрант