Решение по делу № 5-576/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-576/2021 год

УИД:25MS0050-01-2021-004039-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края, Н.Н. Яловега, в помещении судебного участка № 50  по адресу ул. Малиновского, 1 «М» г. Находка Приморского края 692919, 22 сентября 2021 года  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гавриш Константина Витальевича, <ДАТА2>

у с т а н о в и л:

Гавриш К.В., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несвоевременно представил в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленный срок сведения необходимые для сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - ежемесячную форму СЗВ-М за февраль 2021 года, которую следовало представить не позднее 15.03.2021, сведения представлены 07.06.2021, чем нарушил пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Гавриш К.В. не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом по месту жительства и по месту работы. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка правонарушителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Гаврик К.В. обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль 2021 года - не позднее 15.03.2021. Вместе с тем, сведения предоставлены 07.06.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лагуна» является юридическим лицом, Гавриш К.В.-генеральным директором юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №035S20210007841 от 16.08.2021, сведениями о застрахованных лицах от 07.06.2021 года.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Гавриш К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Гавриш К.В. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом ООО «Лагуна» Гавриш К.В. правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лагуна» с 01.08.2016 года включен в указанный реестр, и является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Гавриш К.В. являющегося работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Гавриш К.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

генерального директора ООО «Лагуна» Гавриш Константина Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.Н. Яловега