Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-316/2022 от 12.05.2022

Дело №2-337/2022

64RS0002-01-2022-000740-52

Решение

    именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года                                                                                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» к Рогозиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «НАКТА-Кредит-Запад» обратилось в суд с иском к     Рогозиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Р237-01362 от 18 августа 2019 года, а также расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец указал, что 18 августа 2019 года между                  ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» и Рогозиной Т.А. был заключен кредитный договор № Р237-01362, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 47754,40 руб. на срок до 18 августа 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере, установленном в пункте                            4 Индивидуальных условий. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность.

7 апреля 2021 года мировым судьей бы выдан судебный приказ о взыскании с Рогозиной Т.А. в пользу истца кредитной задолженности. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом произведено удержание денежных средств по судебному приказу в размере 15108,42 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 августа 2019 года был отменен определением мирового судьи от          25 января 2022 года.

На основании изложенного, ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с Рогозиной Т.А. задолженность по основному долгу (47754,40 руб.) и процентам за пользование займом (36665,83 руб.) за период с 18 сентября 2019 года по 18 августа 2021 года в размере 84420,23 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с       18 сентября 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 16089,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3210 руб., а всего в сумме 10719,32 руб.; зачесть произведенные удержания денежных средств с Рогозиной Т.А. в пользу                  ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» в размере 15108,42 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №СП-591/2021, в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60 оборот).

Ответчик Рогозина Т.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 7 июня 2022 года в судебном заседании ответчик не оспаривала заключение кредитного договора, к штрафным санкциям просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом произведено удержание денежных средств по судебному приказу в размере 15108,42 руб. В связи с чем ответчик полагала, что размер задолженности по договору займа                            № Р237-01362 должен быть уменьшен с учетом денежных средств удержанных при исполнении судебного приказа.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 26 мая 2022 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел № 2-337/2022 и № 2СП-591/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме                 (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи    811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора                         (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями части 1 статьи 2 и частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря            2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что сведения о ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 28 февраля 2012 года (л.д. 24-31).

18 августа 2019 года между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» и       Рогозиной Т.А. был заключен договор потребительского займа № Р237-01362, по условиям которого сумма займа составила 47754,40 руб. на срок до 18 августа          2021 года (пункты 1, 2 Индивидуальных условий) (л.д. 14-16).

Из суммы займа, выдаваемой по договору, ответчик Рогозина Т.А. просила кредитора осуществить страховую премию в размере 1900 руб. в                             ООО «АГЕНТ-Компания», оплатить услугу sms-информирования в размере        854,40 руб. ИП Королев А.Г. (л.д. 17).

Таким образом, сумма займа составила 47754,40 руб.

Общество свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается копией расходного кассового ордера № Р237-1031356 от 18 августа 2019 года           (л.д. 23).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала получение займа, факт подписания договора и расходного кассового ордера.

Частью 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 19 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года –              85,00973% годовых; с 19 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года –             87,84972% годовых; с 19 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года –                76,76393% годовых; с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года –              87,77311% годовых; с 19 декабря 2019 года по 18 января 2020 года –              82,40962% годовых; с 19 января 2020 года по 18 февраля 2020 года –                 85,1905% годовых; с 19 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года –                82,94688% годовых; с 19 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года –                   36,06542% годовых; с 19 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года – 37,32811% годовых; с 19 мая 2020 года по 18 июня 2020 года – 34,89943% годовых; с 19 июня 2020 года по 18 июля 2020 года – 3724887% годовых; с 19 июля 2020 года по 18 августа 2020 года – 34,95263% годовых; с 19 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года –       36,06996% годовых; с 19 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года –             37,39041% годовых; с 19 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года –              32,65076% годовых; с 19 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года –             37,26482% годовых; с 19 декабря 2020 года по 18 января 2021 года –               34,89994% годовых; с 19 января 2021 года по 18 февраля 2021 года –             35,95885% годовых; с 19 февраля 2021 года по 18 марта 2021 года –               38,57579% годовых; с 19 марта 2021 года по 18 апреля 2021 года –                 35,99798% годовых; с 19 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года – 37,36322% годовых; с 19 мая 2021 года по 18 июня 2021 года – 3505016% годовых; с 19 июня 2021 года по 18 июля 2021 года – 37,15165% годовых; с 19 июля 2021 года по 18 августа 2021 года – 36,24963% годовых.

Полная стоимость потребительского займа: 62,014% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору происходит в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом.

За несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно (пункт 12 Индивидуальных условий).

Рогозина Т.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила надлежащим образом, за ней образовалась задолженность по расчету истца в размере 100506,32 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47754,40 руб., по процентам (вознаграждение за пользование займом) – 36665,83 руб., пени за период с 18 сентября 2019 года по 20 февраля      2021 года – 16089,09 руб. (л.д. 3-4, 8, 9).

В соответствии со статьёй 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению      (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 71,356% при их среднерыночном значении 53,517%.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО МФК «НАКТА-Кредит-Запад» Рогозиной Т.А. в сумме 47754,40 руб. на срок      24 месяца, в размере 62,014% годовых соответствует требованиям, установленным частью 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически правильным.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 52039/21/64002-ИП от 11 октября 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа                            № 2СП-591/2021, с Рогозиной Т.А. в счет погашения задолженности по названному выше договору в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 15108,42 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 4.5 общих условий договора займа, заключаемого между ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» и физическими лицами, утвержденных директором ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» 28 января 2019 года, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компания направляет на погашение обязательства заемщика в следующей очередности (согласно календарной очередности возникновения (обязательств): задолженность по процентам за пользование займом (вознаграждению); задолженность по основному долгу; неустойка (пени), определенная сторонами в договоре займа (л.д. 24-26).

Таким образом, задолженность Рогозиной Т.А. перед                                       ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» задолженности по договору займа № Р237-01362 с учетом денежных средств удержанных с ответчика при исполнении судебного приказа составляет 85400,90 руб. (47754,40 руб. + (36665,83 руб. – 15108,42 руб.) + 16089,09 руб.)

Расчета задолженности с учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, истцом не представлено.

Расчет задолженности о зачете денежных средств в размере 15108,42 руб., удержанных с ответчика при исполнении судебного приказа, в счет оплаты пеней по договору, (л.д. 58), представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку он произведен в нарушение норм действующего гражданского законодательства и условий кредитования.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

При этом, суд не может согласиться с размером заявленной задолженности по пени за нарушение обязательств по договору, исходя из следующего.

Рогозина Т.А. была уведомлена о том, что в случае несвоевременного возврата займа и вознаграждения за пользование займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

Согласно иску истцом определена задолженность по пени за период с                  18 сентября 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 16089,09 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений                                      пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71,                     72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, ходатайство ответчика        (л.д. 38), материальное положение ответчика, а также размер пени, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумму задолженности и процентов, период просрочки, суд полагает, что размер задолженности по пени подлежит снижению до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Р237-01362 от 18 августа 2019 года в размере 71311,81 руб., из которых: 47754,40 руб. - задолженность по основному долгу, 21557,41 руб. - задолженность по процентам, 2000 руб. - пени.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины суд, учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи        333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа      ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» была уплачена государственная в размере       1605 руб. (л.д. 7).

Определением мирового судьи от 25 января 2022 года судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 12).

В данной связи, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1605 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 84,97%, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 6, 7), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2727,54 руб. (3210х84,97%).

При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте              21 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» к Рогозиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозиной ФИО6 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» (ИНН 5260319581) задолженность по кредитному договору                   № Р237-01362 от 18 августа 2019 года по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 18 сентября 2019 года по 18 августа 2021 года в размере 69311,81 руб. (из которых: 47754,40 руб. – основной долг, 21557,41 руб. – проценты), пени за нарушение обязательств по договору за период с 18 сентября 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,54 руб., а всего в размере 74039,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья                                            Е.Н. Матёрная