Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4306/2019 ~ М-3819/2019 от 25.06.2019

72RS0013-01-2019-004422-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                  16 октября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4306/2019 по иску Роганова Александра Анатольевича к Чернову Сергею Александровичу, Голенецкому Дмитрию Александровичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстройпрофиль» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении вреда, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты и штрафа за нарушение прав потерпевшего,

установил:

Роганов А.А. обратился в суд с иском к Чернову С.А.                                и Голенецкому Д.А. о возмещении вреда, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля HYUNDAI Grand Starex, государственный регистрационный знак №, и автомашины KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чернову С.А. под управлением водителя              Голенецкого Д.А. По утверждению истца, указанное ДТП произошло по вине водителя Голенецкого Д.А. в результате нарушения им п. 8.1. ПДД РФ,                   в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 140 414 руб. Учитывая изложенное, а также то, что                 на момент ДТП гражданская ответственность водителя Голенецкого Д.А.              не была застрахована по договору ОСАГО, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 140 414 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины                     в размере 4 008 руб.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «АльфаСтрахование»                                            и ООО «Монолитстройпрофиль», при этом истец предмет иска изменил,                в связи с чем просит установить лицо, виновное в ДТП, произошедшем 15.02.2019 с участием автомобиля HYUNDAI Grand Starex, государственный регистрационный знак №, и автомашины KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак №, взыскать                           с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 86 057 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 166 950 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 43 028 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков ООО «Монолитстройпрофиль»                             и Голенецкого Д.А. денежные средства в сумме 54 357 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Кроме того, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы                на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины                     в размере 4 008 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчика Чернова С.А. об оставлении иска Роганова А.А. без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Чернов С.А. и его представитель Хильчук Е.Л., а также представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Каратаева М.В.,                       в судебном заседании настаивают на оставлении иска Роганова А.А.                    без рассмотрения.

Истец Роганов А.А. и его представитель Солянова Н.А. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражают, ссылаясь              на то, что законных оснований к этому не имеется.

     Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика                Голенецкого Д.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск             Роганова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

        Как следует из материалов дела, 15.02.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Роганову А.А. и под его управлением автомобиля HYUNDAI Grand Starex, государственный регистрационный знак №, и автомашины KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чернову С.А. под управлением водителя Голенецкого Д.А. (л.д. 28, 29, 33).

        Согласно материалам дела, на день ДТП гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, а также гражданская ответственность ответчика Голенецкого Д.А., как водителя автомашины KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО                                      в АО «АльфаСтрахование», что следует из справки о ДТП (л.д. 33), письменного ответа АО «АльфаСтрахование» от 12.09.2019 № 6334037 истцу Роганову А.А. (л.д. 226) и письменного ответа АО «АльфаСтрахование»              от 11.09.2019 № 6332019 ответчику Чернову С.А. (из данных ответов следует, что предъявленный указанный ответчиком Голенецким Д.А.                         в справке о ДТП полис ОСАГО серии XXX № 0030045904, выданный                                  АО «АльфаСтрахование», действовал с 13.03.2018 по 12.03.2019, то есть                   и на день ДТП).

        Согласно имеющейся в материалах дела копии полиса ОСАГО серии XXX № 0030045904, страхователем в данном документе указан Чернов С.А., при этом полис выдан без ограничения лиц, допущенных к управлению автомашиной KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак № (л.д. 119).

        Доказательств того, что на момент ДТП Голенецкий Д.А. не являлся законным владельцем автомашины KOMATSU WB 93 S 5 EO, государственный регистрационный знак №, в материалах дела                    не имеется и суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик на законном основании управлял данным транспортным средством, при этом на него распространялось действие полиса ОСАГО серии XXX № 0030045904, выданного                                            АО «АльфаСтрахование».

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 14.1 Федерального закона                                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным           в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована                              в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),                         в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

        Учитывая вышеизложенное, поскольку на день ДТП, то есть                          на 15.02.2019, гражданская ответственность владельцев транспортных средств – истца Роганова А.А. и ответчика Голенецкого Д.А. была застрахована по договорам ОСАГО; ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств; в результате ДТП                           вред причинен только этим транспортным средствам, суд считает,                       что Роганов А.А., как потерпевший, вправе обратиться к ответчику                    АО «АльфаСтрахование», где застрахована его ответственность в качестве владельца транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков, тем более, что из письменного ответа АО «АльфаСтрахование» истцу от 12.09.2019 № 6334037 следует, что данный ответчик просил предоставить истца принадлежащее ему транспортное средство для ремонта и дефектовки, а также рассмотреть вопрос о форме выплаты страхового возмещения (л.д. 226).

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Из статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

        Согласно п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование                 об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии                         с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в данном абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней                                и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней,                        за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.                В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств                       по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования                  до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего                           с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в данном абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона                                   Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статьей 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статьей 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей                     (за исключением обращений, указанных в статье 19 указанного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить            в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере,             не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный             в статье 30 указанного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона                                   Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи                      15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей                      27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению,                  за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

    Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта                (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Федерального закона, а именно с 01.06.2019.

    Таким образом, суд считает, что истец, заявив 03.10.2019 требования            к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 210-217), которые были приняты к производству в настоящем судебном заседании, должен                           был до обращения в суд с иском к данному ответчику обратиться                             к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после чего обратиться к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией            по поводу страхового возмещения, однако указанный порядок, являющийся досудебным порядком урегулирования спора, предусмотренным Федеральными законами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом соблюден не был, тем более, что в материалах дела не имеется претензии, направленной истцом           в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» по поводу выплаты страхового возмещения и иных сумм, предусмотренных Федеральным законом                     «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании истец Роганов А.А. пояснил, что он                              до предъявления в суд требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потерпевшего к финансовому уполномоченному                       не обращался, как не предъявлял он и претензию в АО «АльфаСтрахование»                 по поводу невыплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потерпевшего.

Согласно пунктам 93 и 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства                          об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление               и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России                       от 19.09.2014 N 431-П, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска                     к страховой организации или одновременно к страховой организации                  и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей                  41 ГПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        Учитывая изложенное, поскольку истцом не соблюден предусмотренный Федеральными законами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                           и «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит                                         к выводу об оставлении без рассмотрения иска Роганова А.А.                                     к Чернову С.А., Голенецкому Д.А., АО «АльфаСтрахование»                                      и ООО «Монолитстройпрофиль» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении вреда, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты и штрафа за нарушение прав потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «Об уполномоченном                         по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Роганова Александра Анатольевича                к Чернову Сергею Александровичу, Голенецкому Дмитрию Александровичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстройпрофиль» об установлении вины                         в дорожно-транспортном происшествии, возмещении вреда, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты и штрафа за нарушение прав потерпевшего.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного иска без рассмотрения, а именно после соблюдение предусмотренного Федеральным законом                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «Об уполномоченном                         по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе повторно обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня                 его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 16.10.2019.