Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-75/2023 от 29.08.2023

Судья Кидимов А.М. Дело № 7п-75/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова В.В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Варламова В.В., родившегося 26 <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

12 июля 2023 года инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Н. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Варламова В.В.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2023 года Варламов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
и дополнении к ней Варламов В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он был вызван в полицию обманным путем для составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, но в соответствии с Конституцией Российской Федерации он имел право знать в качестве кого и с какой целью его вызывают в полицию. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как имеет неверную дату его составления. В отделе полиции он находился 11 июля 2023 года, в этот же день ему вручена копия протокола, в то время как в подлиннике протокола указано, что он составлен 12 июля 2023 года. В протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения административного правонарушения. Судья районного суда незаконно отказал в вызове в суд и допросе инспектора НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Н., эксперта М. сотрудника полиции З. Подпись сотрудника ФСБ в объяснениях эксперта М. отсутствует, поэтому эти объяснения не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н.., вызванная в судебное заседание, на рассмотрение жалобы не явилась. Согласно поступившим в суд сведениям она уволена со службы в органах внутренних дел 19 октября 2023 года (копия приказа в материалах дела), в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав Варламова В.В. и его защитника Трутнева В.В., поддержавших жалобу с дополнениями, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года
№ 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года
№ 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились 17 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до
14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <№> имеется интернет-страница пользователя «<...>», принадлежащая Варламову В.В., <дата>. При просмотре публикаций пользователя на странице «<...>» установлено, что 12 сентября 2022 года, точное время не установлено, Варламов В.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством своего личного сотового телефона, со своей персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте (электронный адрес: https<№>) в сообществе «<№>» (https: <№>), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместил для публичного обозрения и ознакомления информацию в виде текста следующего содержания: «Любовь, вроде еще не очень старая женщина, а такой бред несете. А логики-то нет как раз у вас: если чье-то мнение отличается от вашего, значит они укронацисты или либералы. Обосновать не сможете. А то, что какие-то там перегруппировки в войсках - наглая ложь, чем власти регулярно и занимаются. Так они решили назвать позорное отступление, если не сказать бегство. Кадыров? Не смешите, нашли кого слушать. Балабол, смелый только с женщинами и безоружными. Преступник, которого ждет трибунал, позор чеченского народа. Никуда и никого не отправлял и чувствует приближение конца своим преступлениям. Недолго осталось. Донбасс и Крым - это Украина и будут украинскими. Ваши мужчины на военной работе? Как язык только повернулся. Они за деньги пошли убивать, в том числе ни в чем не повинных граждан, женщин, детей и стариков. Не имеют права называться мужчинами. Настоящая мужская работа - защищать свою Родину (не путать с государством) на своей территории, а не лезть со своим уставом в чужой монастырь».

Вышеуказанный комментарий имеет свободный доступ, его может просмотреть неограниченное количество пользователей социальной сети «ВКонтакте». С вышеуказанной информацией на момент осмотра ознакомилось 89 тысяч пользователей социальной сети «ВКонтакте».

Согласно справке об исследовании от 21 мая 2023 года № 6-36, проведенном специалистом отдела специальных экспертиз в должности эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл М. в представленном тексте, начинающемся словами: «вроде не очень старая женщина, а такой бред несете...» и заканчивающемся словами: «... а не лезть со своим уставом в чужой монастырь», имеются высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, связаны с убийством мирных граждан: женщин, стариков, детей (л.д. 11-12).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении от 12 июля 2023 года (л.д. 3-4); рапортом врио начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» З. от 10 июля
2023 года (л.д. 5); рапортом врио начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» З. от 7 июля 2023 года (л.д. 6); сообщением УФСБ по Республике Марий Эл (л.д. 8-9); справкой об исследовании эксперта М. (л.д. 11-12); актом осмотра страницы <№> (л.д. 13-15); ответом из
ООО «ВКонтакте» в отношении пользователя «<...>л.д. 20-22); письменными объяснениями Варламова В.В. (л.д. 29-31); письменными объяснениями М. (л.д. 33) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

КоАП РФ не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 2114-О).

Содержание комментариев, опубликованных Варламовым В.В. в социальной сети «ВКонтакте», направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Варламова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы, которые приводятся Варламовым В.В. и его защитником в жалобе, дополнениях к ней, обращенных к суду просьбах и заявлениях, оформленных в виде ходатайств, о неверной квалификации совершенного деяния и допущенных по данному делу существенных процессуальных нарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Варламова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, у суда не вызывает сомнений, что письменные высказывания, допущенные указанным лицом, целенаправленно несут в себе негативную оценку деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности.

Данный вывод основан на непосредственном анализе и оценке судьей содержания высказываний, опубликованных Варламовым В.В.

Кроме того, анализ лингвистических характеристик текста указанных высказываний позволил специалисту - эксперту отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл М. прийти к аналогичному выводу (л.д. 11-12).

Справка об исследовании, составленная специалистом, имеется в материалах дела, в судебном заседании Верховного Суда Республики
Марий Эл 16 октября 2023 года данный специалист был опрошен под подписку о предупреждении об административной ответственности по
статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, подтвердил выводы своего исследования.

Неявка Варламова В.В. и его защитника Трутнева В.В. в судебное заседание 16 октября 2023 года, в согласованные с указанными лицами дату и время, не исключала опрос судьей специалиста М.., вызванную в это судебное заседание. Обстоятельств, для выяснения которых требовался повторный вызов специалиста в судебное заседание, по делу не установлено, участниками процесса не названо, с протоколом судебного заседания от 16 октября 2023 года они были ознакомлены.

Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ справка об исследовании и пояснения специалиста являются лишь одними из доказательств по делу, которые оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что должностные лица, составившие материалы дела об административном правонарушении, не известили Варламова В.В. о цели вызова в отдел полиции, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку статус лица по делу об административном правонарушении не может быть определен ранее возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 июля и
11 июля 2023 года Варламов В.В. дал письменные объяснения по факту размещения своих комментариев 12 сентября 2022 года со своей персональной страницы в социальной сети «Вконтакте (электронный адрес: https<...>) в сообществе «Невзорыч» (<...>) (л.д. 29-31).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента может быть определен статус лица как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении)
12 июля 2023 года. Из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях Варламова В.В. по размещению 12 сентября
2022 года со своей персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте (электронный адрес: <...>) в сообществе «Невзорыч» (<...>) информации имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При этом расхождение в датах протокола об административном правонарушении (л.д. 3-4) и копии указанного протокола (л.д. 83-84) на обоснованность выводов судьи районного суда о доказанности вины Варламова В.В. в совершении административного правонарушения не влияет и о существенном процессуальном нарушении, влекущем исключение протокола из числа доказательств, не свидетельствует.

Согласно собственноручной подписи Варламова В.В., проставленной на подлиннике протокола 12 июля 2023 года, в этот день он ознакомился с содержанием протокола об административном правонарушении и получил его копию (л.д. 3-4). Вместе с тем на представленной Варламовым В.В. копии протокола, датированной 11 июля 2023 года, его подпись отсутствует.

Отсутствие в протоколе указания на точное время совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола, не влияет на квалификацию действий Варламова В.В. и не влечет признание протокола об административном правонарушении недействительным.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 названного кодекса, рассматривают судьи районных судов. В этой связи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направило материалы данного дела в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, следовательно, проведение административного расследования и, соответственно, вынесение определения о его проведении по данному делу не требуется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, исключение из числа доказательств документов, имеющихся в материалах дела, по надуманным основаниям. Аналогичные по существу доводы ранее являлись предметом проверки в районном суде и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи.

Действия Варламова В.В. правомерно квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями
КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности указанного лица по делу не усматривается.

Нарушений требований процессуального законодательства, не позволивших правильно рассмотреть дело, ни на стадии его возбуждения, ни на стадии рассмотрения дела судьей районного суда, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса. Более того, является минимальным, предусмотренным указанной нормой для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8
КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова В.В. оставить без изменения, жалобу Варламова В.В. - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова