Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-674/2023 от 21.07.2023

    Дело № 2-800/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000928-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    ст. Павловская                                                                     9 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубович Николая Александровича к ООО «Техремкомплект» в лице конкурсного управляющего Новиковой Марины Андреевны об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Голубович Н.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Техремкомплект», в котором просит суд, с учетом уточенных исковых требований, установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Техремкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить сумму задолженности по заработной плате в размере № коп.; взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере № коп.; взыскать с ООО «Техремкомплект» компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Техремкомплект» был заключен трудовой договор №. На работу истец был принят механизатором и осуществлял свои трудовые обязанности до декабря 2020 г. Указывает, что факт трудовой деятельности подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техремкомплект» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Техремкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Новикова М.А.

Также указывает, что с момента введения процедуры банкротства он исполнял обязанности охранника. В его обязанности входило обеспечение сохранности имущества ООО «Техремкомплект», которые он исполнял исправно и без дисциплинарных взысканий.

Согласно условиями трудового договора № ООО «Техремкомплект» обязалось выплачивать заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым договором и заработная плата, которая является для истца основным источником доходов, ему выплачивалась, но с 2019 г. выплаты прекратились, хотя после введения процедуры конкурсного управления не смотря на то, что хозяйственная деятельность предприятием не велась, он выполнял обязанности по охране имущества ООО «Техремкомплект».

Истец неоднократно обращался к бывшему руководителю ООО «Техремкомплект» Зюкову В.В. с вопросом о погашении задолженности по заработной плате, который пояснял, что выплаты буду произведены в рамках конкурсного производства.

Сведения, подтверждающие задолженность по заработной плате имеются в книге учета заработной платы с 2019 по 2022 г., которая передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Техремкомплект» Зюковым В.В. и справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № конкурсного управляющего ООО «Техремкомплект» Новиковой М.А., истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации. При этом, истцу выдана лишь трудовая книжка, а расчет не произведен, тогда как ответчик имеет задолженность по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск за 2019-2022 гг.

В досудебном порядке, Голубович Н.А. обращался к ответчику в лице конкурсного управляющего с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, на что получил мотивированный отказ, с которым выражает несогласие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Голубович Н.А. в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Новикова М.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233     ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубович Н.А. и ООО «Техремкомплект» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в качестве механизатора.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Техремкомплект» Новиковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Голубович Н.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации. Указанный период также отражен в копии трудовой книжки.

При этом, в региональной базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ также содержатся сведения на застрахованное лицо – Голубович Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие пенсионные права.

В том числе, сведения предоставлены ООО «Техремкомплект» за отчетные периоды (стаж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факте работы с апреля 2016 по февраль 2023 г. с исчисленными суммами выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техремкомплект» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Техремкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Новикова М.А.

Между тем, то обстоятельство, что деятельность предприятия была прекращена, не указывает на отсутствие выполнения истцом функции, возложенной на него ранее руководителем организации, что также следует из книги учета заработной платы, о которой указано в отзыве конкурсного управляющего.

Учитывая приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд квалифицирует сложившиеся отношения между сторонами как трудовые и приходит к выводу об установлении факта таких отношений за период, испрашиваемый истцом.

В соответствии с частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ранее установлено судом, в региональной базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеются сведения о выплатах Голубович Н.А. сумм и иных вознаграждений ООО «Техремкомплект» за период с марта 2011 по декабрь 2019, при этом, за период 2017-2019 гг. ежемесячная сумма выплат составляла № руб.

Вместе с этим, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и впоследствии, при определении руководителем ООО «Техремкомплект» служебных обязанностей Голубович Н.А. в качестве охранника, размер заработной платы не указан.

Установив факт трудовых отношений между Обществом и           Голубович Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об определении расчета размера задолженности по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации а также имеющихся в деле доказательств дохода, подтвержденного информацией, предоставленной МИФНС № по <адрес>.

Подробный расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате представлен истцом и ответчиком, с подтверждением доказательств порочности произведенного расчета, не оспорен.

Доказательств выплат каких-либо сумм истцу за осуществление им трудовых функций в ООО «Техремкомплект» материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Как ранее установлено судом, в соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО «Техремкомплект» Новиковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Голубович Н.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации. Данная запись отражена в трудовой книжке, в которой также содержится запись об ознакомлении Голубович Н.А. в эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из пояснений сторон, ранее в 2022 г. истец обращался к конкурсному управляющему ООО «Техремкомплект» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов об оплате своего труда, что свидетельствует о его намерении разрешить возникшую ситуацию и восстановить свои права во внесудебном порядке.

За защитой своих прав в судебном порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати о приеме искового заявления судом.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено, заработная плата истцу не выплачивалась за период с 2019 г. вплоть до увольнения, что сохраняет за ним право требовать от работодателя выплаты в полном объеме заработной платы, поскольку трудовой договор ранее расторгнут не был.

Принимая во внимание указанные сроки с учетом установленных обстоятельств, истцом не пропущен срок обращения в суд.

Учитывая установление факта наличия трудовых отношений и определения суммы задолженности по заработной плате, также подлежит удовлетворению требование о компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, являющееся производным от основных требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Голубович Н.А. к ООО «Техремкомплект» в лице конкурсного управляющего Новиковой М.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования Голубович Николая Александровича к ООО «Техремкомплект» в лице конкурсного управляющего Новиковой Марины Андреевны об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Голубович Николаем Александровичем (паспорт 0305 872927 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Павловского района) и ООО «Техремкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определить сумму задолженности ООО «Техремкомплект» по заработной плате Голубович Николаю Александровичу в размере №.

Взыскать с ООО «Техремкомплект» в пользу Голубович Николая Александровича сумму задолженности по заработной плате в размере № коп. и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Богданов Л.Ю.