Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-899/2021;) ~ М-881/2021 от 11.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-29/2022 (№ 2-899/2021)

УИД: 29RS0021-01-2021-001287-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     28 марта 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехов А.Н. к Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Шелехов А.Н. обратился в суд с иском к Серебренникова Н.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Серебренникова Н.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по условиям договора купли-продажи квартиры за ним (Шелехов А.Н.) сохранялось право пользования и проживания данным жилым помещением, он продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал единолично коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, указывает, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако в добровольном порядке понесённые им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не возмещает. Просит взыскать с Серебренникова Н.В. в порядке регресса, денежные средства в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131719,44 рублей, согласно представленному расчету.

    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены С. В. Д., С. Ю. Д., Серебренникова С. В..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, С. В. Д., С. Ю. Д., Серебренникова С. В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец Шелехов А.Н. с учетом характера спорных правоотношений, уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу:

с Серебренникова Н.В. в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения 63771,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. солидарно в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27032,18 рублей;

с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. солидарно в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40915,34 рублей.

Истец Шелехов А.Н., ответчики С. В. Д., С. Ю. Д., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Терехин Ю. И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживает по доводам искового заявления и уточнения к нему.

Ответчик Серебренникова Н.В. в судебном заседании с иском не согласна. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг по отоплению и вывоз твердых коммунальных отходов должна быть разделена солидарно между всеми лицами, зарегистрированными в квартире и имеющими право проживать в квартире, в том числе и истца.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик Серебренникова Н.В. также указывала о несогласии с расходами истца на замену прибора учета электроэнергии, поскольку замена прибора учета не требовалась. Указывала, что С. В. Д. с ДД.ММ.ГГГГ года выехала в г. Архангельск на обучение, что также должно учитываться при распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца Шелехов А.Н., ответчиков С. Ю. Д., С. В. Д., Серебренникова С. В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Терехин Ю. И., ответчика Серебренникова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчику Серебренникова Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение Серебренникова Н.В. приобрела у Шелехов А.Н. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Плесецкое» зарегистрированы и далее за ними сохраняется право пользования и проживания в данной квартире за Шелехов А.Н., ФИО8, С. Ю. Д. и С. В. Д.

Жилое помещение передано Шелехов А.Н. Серебренникова Н.В. в день заключения договора купли-продажи жилого помещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры.

Шелехов А.Н. фактически проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается.

Исходя из условий договора купли-продажи жилого помещения, Шелехов А.Н. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу закона несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг сторонами не представлено, такое соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из представленных истцом копий платежных документов, выписки из лицевого счета, предоставленной ТСЖ «Наш дом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шелехов А.Н. оплачивались услуги за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги, за замену прибора учета электроэнергии в ноябре и декабре 2020 года, в общей сумме 193685,00 рублей.

Шелехов А.Н. просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, платы за содержание жилья 131719,49 рублей, согласно представленному расчету, за вычетом расходов на оплату коммунальных услуг, приходящуюся на него самого.

Истец Шелехов А.Н. в спорный период не был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В спорный период в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Серебренникова Н.В. и её дочери С. Ю. Д., С. Ю. Д., с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована мать Серебренникова Н.В. – ФИО7

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт того, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оплата взносов на капитальный ремонт, оплата замены прибора учета электрической энергии в сумме 2550,00 рублей, в спорный период производилась Шелехов А.Н.

Ответчиком ФИО8, являющейся собственником жилого помещения, членами её семьи С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. не представлено доказательств участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в силу статьей 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения, с Серебренникова Н.В. в пользу Шелехов А.Н. в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт и платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 63771,97 рублей.

Доводы возражений ответчика Серебренникова Н.В. о том, что оплата расходов на замену прибора учета электрической энергии должна быть возложена на Шелехов А.Н. несостоятельны.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем замены прибора учета электрической энергии, не соответствующего установленным требованиям.

С учетом изложенного, понесённые истцом расходы на замену прибора учета электрической энергии, в сумме 2550,00 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика Серебренникова Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В части требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец Шелехов А.Н. в спорный период фактически проживал в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д., с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ФИО7

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должна быть разделена на четырех человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на пять человек.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, временное отсутствие С. В. Д. в связи с выездом на обучение в г. Архангельск с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает указанное лицо от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шелехов А.Н. просит взыскать с ответчиков Серебренникова Н.В., С. Ю. Д. и С. В. Д. солидарно в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг 27032,18 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. солидарно в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг 40915,34 рублей.

Расчеты истца являются арифметически верными, соответствует сведениям, содержащимся в платёжных документах и в выписке по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик Серебренникова Н.В. в контррасчете полагает, что взысканию подлежит соответственно 20114,13 рублей и 30491,91 рублей (с учетом отнесения расходов на замену индивидуального прибора учета электроэнергии на Шелехов А.Н.).

Суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика Серебренникова Н.В. (кроме отнесения расходов на замену индивидуального прибора учета электроэнергии в сумме 2550,00 рублей на истца).

Так, согласно контррасчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на отопление составила 25112,18 рублей, на одного человека – 6278,05 рублей (25112,18 / 4), на вывоз твердых коммунальных отходов – 1920,00 рублей, на одного человека приходится 640,00 рублей (40,00*16 мес.), сумма расходов, приходящаяся на истца составит 6918,05 рублей (6278,05+640,00).

Согласно контррасчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на отопление составила 34210,67 рублей, на одного человека – 6842,13 рублей (34210,67 / 4), на вывоз твердых коммунальных отходов – 4125,20 рублей, на одного человека приходится 1031,30 рублей (40,00*2 мес.+73*3 мес.+73,23*10 мес.), сумма расходов, приходящаяся на истца составит 7873,43 рублей (6842,13+1031,30).

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. солидарно в пользу Шелехов А.Н. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг подлежит взысканию 20114,13 рублей (27032,18 – 6918,05).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. солидарно в пользу Шелехов А.Н. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг подлежит взысканию 33041,91 рублей (40915,34 – 7873,43).

Оснований для удовлетворения исковых требований Шелехов А.Н. о взыскании с ответчиков расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса в большем размере суд не усматривает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию: с Серебренникова Н.В. 1 928,50 рублей; с ответчиков Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. солидарно 583,00 рублей; с ответчиков Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. солидарно 958,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шелехов А.Н. к Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить частично.

    Взыскать с Серебренникова Н.В. в пользу Шелехов А.Н. в порядке регресса денежные средства в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт и платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 771 рубль 97 копеек, в возмещение расходов на замену индивидуального прибора учета электроэнергии 2 550 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 1 928 рублей 50 копеек, всего взыскать 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. солидарно в пользу Шелехов А.Н. в порядке регресса денежные средства в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 114 рублей 13 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 583 рубля, всего взыскать 20 697 (двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. солидарно в пользу Шелехов А.Н. в порядке регресса денежные средства в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 041 рубль 91 копейка, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 958 рублей 50 копеек, всего взыскать 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Шелехов А.Н. к Серебренникова Н.В., С. Ю. Д., С. В. Д. и Серебренникова С. В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.