Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-253/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-001717-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., защиты в лице адвокатаМартыновой С.И., представившего удостоверение №-----, ордер №-----, подсудимого Андрианова В.О., при помощнике Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андрианова В.О., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов В.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДАТА Андрианов В.О., находясь у дома №---, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащий Д.В.Р.и в это время у него возник умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений.

ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Андрианов В.О., находясь на улице у АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, с целью повреждения автомобиля марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… принадлежащего Д.В.Р., из хулиганских побуждений, без повода, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя право жителей, находящихся рядом домов, на отдых, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя умышленно, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА на автомобиле марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащем Д.В.Р., имеется повреждение в виде нарушения целостности стекла ветрового окна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет СУММА.

В результате преступных действий Андрианова В.О. потерпевшему Д.В.Р. причинен значительный материальный ущерб в размере СУММА.

Органом предварительного расследования действия Андрианова В.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Д.В.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый возместил ему ущерб, в полном объеме загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Андрианов В.О. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей позицию Андрианова В.О., государственного обвинителя Молякова В.А., возражавшего о прекращении уголовного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Андрианов В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер. Андрианов В.О. в полном объеме возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к Андрианову В.О. потерпевший не имеет.

Андрианов В.О. на момент инкриминируемого ему деяния … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Андрианов В.О. признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Д.В.Р. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Д.В.Р. удовлетворить.

Освободить Андрианова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Андрианова В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Андрианова В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток.

Судья А.С. Борисов