Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-364/2023 от 19.09.2023

Судья Прилепова Н.Н. Дело № 21-364/2023 (№ 12-524/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Лаврик К.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврик К.А. ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми Честновой Л.И. от 23 мая 2023 года <Номер обезличен> должностное лицо - заместитель начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Управления страхования профессиональных рисков и социальных программ ОСФР по Республике Коми Лаврик К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврик К.А. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми Честновой Л.И. от 23 мая 2023 года <Номер обезличен> о привлечении Лаврик К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лаврик К.А. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановлением административного органа и решением суда, Лаврик К.А. в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых процессуальных актов по делу об административном правонарушении, приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку совершённое правонарушение допущено при заключении контракта с единственным поставщиком, а не при планировании закупки.

Лаврик К.А., её защитник Макеева Е.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сыктывкара в связи с поступившим обращением ООО «...» проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении закупок для государственных нужд в деятельности ОСФР по Республике Коми, по результатам которой установлено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 2719-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 402-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» также определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

05 апреля 2023 года между ОСФР по Республике Коми и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» заключен государственный контракт <Номер обезличен> на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функции выделения, предусмотренных техническим заданием, на сумму 395500 рублей.

Приложение № 10 к государственному контракту № 174 содержит обоснование цены контракта.

Установлено, что при расчёте начальной (максимальной) цены указанного контракта использовался иной метод, а именно данные письма Социального фонда России от 15 марта 2023 года № НС-20-18/39585, ФСС России от 02 декабря 2022 года № 02-11-09/11-03-7251-П, Минсоцтруда России от 31 января 2023 года № 13-0/10/В-1276.

В нарушение требований частей 6, 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 1995-р при осуществлении закупки на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, на основании контракта, заключенного с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 05 апреля 2023 года <Номер обезличен>, определена и обоснована начальная (максимальная) цена рублей с применением иного метода, отличного от метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при возможности использования метода анализа рынка и без обоснования невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Управления страхования профессиональных рисков и социальных программ ОСФР по Республике Коми Лаврик К.А.

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми Честновой Л.И. от 23 мая 2023 года <Номер обезличен> Лаврик К.А. признана виновной по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лаврик К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьёй 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьёй 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены случаи, когда осуществление закупки возможно у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» предусмотрено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства РФ, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно подпункту «б» пункта 5 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с приказом от 09 января 2023 года № 32 л/с Лаврик К.А. назначена на должность заместителя начальника отдела обеспечения I инвалидов техническими средствами реабилитации Управления страхования профессиональных рисков и социальных программ ОСФР по Республике Коми.

В силу пунктов 12.14, 12.15, 12.16 должностной инструкции заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Управления страхования профессиональных рисков и социальных программ ОСФР по Республике Коми от 01 января 2023 года в должностные обязанности Лаврик К.А. входит осуществление описания объекта закупки и технического задания, осуществление подготовки и направление запросов ценовых предложений, а также определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи городского суда, рассмотревшего жалобу на постановление о наличии в деянии должностного лица - заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Управления страхования профессиональных рисков и социальных программ ОСФР по Республике Коми Лаврик К.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица заказчика – Лаврик К.А. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от неё меры по его соблюдению, а равно доводы жалобы об отсутствии вины в его действиях являются несостоятельными.

Доводы жалобы Лаврик К.А. об отсутствия события административного правонарушения со ссылкой на то, что диспозиция части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в соответствии с частью 2 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), признаются несостоятельными, поскольку в данном деле закупка осуществлялась у единственного поставщика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок, с учетом положений, Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 № 1995-р заказчику прямо предписывается произвести обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, с использованием закрытого перечня источников, что произведено заказчиком - ОСФР по Республике Коми не было.

Учитывая изложенное, заключение контракта с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» является неконкурентным способом определения поставщика и не освобождает заказчика от соблюдения установленного порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, а равно заказчик обязан применять нормы, установленные статьёй 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 1995-р при обосновании цены контракта заключаемого с единственным поставщиком - АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, приведённым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом исследования и оценки, как должностным лицом административного органа, так и судьёй, они не влекут отмену обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Лаврик К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лаврик К.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах означенные выше процессуальные акты отмене или изменению не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврик К.А. оставить без изменения, жалобу Лаврик К.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                 Соболев В.М.