Решение от 27.01.2022 по делу № 1-1/2022 (1-5/2021) от 27.01.2022

Дело № 1-1/2022

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года с. Парфеньево

Мировой судья судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области Шоронова И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Орлова И.В.,

подсудимого Троицкого <ФИО>.,

адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

а также потерпевшего Барсукова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нейского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ТРОИЦКОГО <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца

с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина

РФ, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с<АДРЕС>, ул. Кирпичная д. 2, <АДРЕС>, ранее судимого:

-<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троицкий <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА9> по 00 часов 30 минут <ДАТА10>, точная дата и время не установлены, <ФИО6>., находясь в доме Барсукова <ФИО>. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>, принадлежащий Барсукову <ФИО> и с похищенным в места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Барсукову <ФИО> причинен материальный ущерб в сумме 15996 рублей.

Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Троицкий <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Троицкий <ФИО> пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Подсудимый Троицкий <ФИО> заявил о согласии с изложенным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство Троицкого <ФИО>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО8>. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

По мнению суда, обвинение с которым согласился Троицкий <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Троицкий <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий подсудимого Троицкого <ФИО>. дана правильно по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого Троицкого <ФИО>.

При назначении наказания суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает и требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам отягчающим наказание у подсудимого Троицкого <ФИО>. суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость не погашена.

Таким образом, при назначении наказания судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

К обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Троицкому А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы - в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как действия подсудимого имеют рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не считает установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Троицким А.В..

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при наличии рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>.. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░11> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>