Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-231/2022;) ~ М-226/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2/2023                                                    УИД 35RS 0025-01-2022-000376-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                            г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И, при секретаре Окулинцеве А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Федоровой Марине Вячеславовне, Мирошниченко Серафиме Владиславовне, Фокину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному исковому заявлению Федоровой Марины Вячеславовны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора безденежным.

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09.09.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и Федоровой М.В. заключен договор потребительского займа Х. путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21500,00 руб., из которых 1500 руб. – страховка.

25.03.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права ООО «Агенство Судебного взыскания», которое 25.03.2022г. уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое 25.03.2022г. уступило право ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомлял должника о смене кредитора, а также направлял претензию о погашении задолженности. До настоящего времени долг не погашен.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Федоровой М.В. задолженность по

кредитному договору 09.09.2021г. Х., образовавшуюся в период с 12.10.2021г. по 25.03.2022г. в размере 53750,00 руб., расходы по уплате госпошлины 1812,50 руб.

Определением Харовского районного суда от 24.01.2023г. к производству суда принято встречное исковое заявление Федоровой М.Ф. к ООО «Мани Мен», ООО ««Агенство Судебного взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным.

    В суд представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «АйДи Коллект» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержании иска. Исковые требования Федоровой М.В. не признают.

Из имеющихся в материалах дела письменных возражений представителя ООО «АйДи Коллект» Архиреева Н.А. (т.2 л.д. 110-111) следует, что с заявленными Федоровой М.В. требованиями общество не согласно. Договор Х. от 09.09.2021г. подписан с использованием простой электронной подписи. Для заключения договора займа заемщик оформляет заявку, в которой самостоятельно указывает номер телефона для заключения договора займа. Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняет необходимые поля, указывает платежные реквизиты. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, фотографией паспорта и иной информацией, необходимой для идентификации заемщика и исключением получения займа третьим лицом. Принадлежность номера мобильного телефона, который использовался для заключения договора займа, ответчиком во встречном заявлении не оспаривается.

Из встречного заявления не следует, что какое-либо лицо, воспользовалось мобильным номером телефона для подписания договора займа, фотографией паспорта ответчика. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие доводы ответчика во встречном исковом заявлении отсутствуют. Во встречном исковом заявлении ответчик подтверждает получение заемных средств на номер счета, принадлежащий ему. Довод об обращении в полицию ответчиком также нельзя признать обоснованным, поскольку к встречному исковому заявлению не приложены какие-либо документы, показывающие наличие и ход уголовного дела и статус ответчика по этому делу. Просят в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворить первоначальные исковые требования.

        В суд ответчик, истец по встречному иску Федорова М.В., её представитель адвокат Величутин Д.В., представитель органа опеки и попечительства Администрации Харовского муниципального округа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержании заявленных требований.

        В предшествующем судебном заседании Федорова М.В. заявленные ООО «АйДи Коллект» требования не признала. Пояснила, что кредит не брала. О наличии кредита узнала, когда к ней пришли следователи. Предоставила для проведения экспертизы имеющиеся у неё телефон и планшет, написала заявление в полицию о мошеннических действиях в отношении неё. Следствием было установлено, что деньги перечислены на счет Мирошниченко С., с которой она не знакома. Экспертиза установила, что с её электронных носителей кредит не оформлялся.

        Также представила суду встречное исковое заявление, в котором просила признать кредитный договор от 09.09.2021г. Х. незаключенным.

        В суд представители ответчиков ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ООО «Мани Мен» о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

        В письменных возражениях на иск Федоровой М.В. ООО «Мани Мен» (Х.) указало, что в системе учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Федоровой М.В. 09.09.2021г. договора займа Х. на сумму 21500 руб., сроком возврата 33 дня, признанного незаключенным.

        При получении информации о том, что Федорова М.В. договор займа не заключала, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя) после проверки 07.12.2022г. задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём Х. от 09.09.2021 признан обществом не заключенным. Таким образом, исковое требование Федоровой М.В. удовлетворению не подлежит, поскольку уже удовлетворено обществом.

        В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. При подготовке отзыва на иск обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что заем Х. удален из их баз данных. Сведения о договоре Х. от 09.09.2021г. исключены из кредитной истории Федоровой М.В. во всех БКИ. В удовлетворении иска Федоровой М.В. к ООО «Мани Мен» просят отказать.

        Определением Харовского районного суда от 14 марта 2023г. к участию в деле соответчиками по иску ООО «АйДи Коллект» к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору привлечены Мирошниченко С.В., Фокин А.С.

    В суд соответчики Мирошниченко С.В., Фокин А.С. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются пояснения Фокина А.С., согласно которым он с Федоровой М.В. не знаком. Никаких договоров не заключал. Денежные средства были перечислены ему по просьбе Умрихина И.А. и были переданы лично ему в руки. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и Федоровой М.В. заключен договор потребительского займа Х. путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21500,00 руб., из которых 1500 руб. – страховка.

25.03.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права ООО «Агенство Судебного взыскания», которое 25.03.2022г. уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое 25.03.2022г. уступило право ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект». надлежащим образом уведомлял должника о смене кредитора, а также направлял претензию о погашении задолженности. До настоящего времени долг не погашен.

Из материалов уголовного дела Х., возбужденного 22.10.2021г. на основании заявления ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» установлено, что Федоровой М.В. 17.09.2021г. в МО МВД России «Харовский» подано заявление, КУСП Х., КУСП Х., КУСП Х. о том, что от её имени были взяты кредиты Х.

Из объяснений Федоровой М.В., имеющихся в материалах уголовного дела Х. следует, что ей в течение нескольких дней, на телефон, с различных номеров, поступили звонки о наличии долга по кредиту. Никаких кредитов она не брала. Понимает, что кредиты были оформлены через Интернет. Никому своих данных не передавала. Денежные средства с начала сентября до 15 сентября 2021г. на её счет не поступали, она денежные средства со своего счета никому не перечисляла. Х.

Из объяснений Мирошниченко С.В., имеющихся в материалах уголовного дела следует, что 09, 13, 14 сентября 2021г. на её банковскую карту были поступления денежных средств с банковской карты Федоровой М.В. данные денежные средства поступили на карту по просьбе знакомого Умрихина И., так как его карта была заблокирована. Умрихин И. поступившие денежные средства с её телефона самостоятельно переводил, куда не знает. С Федоровой М.В. она не знакома. На основании чего Федорова М.В. переводила денежные средства на её банковскую карту она не знает Х.

    Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк России Х. в 14:31 на банковский счет Федоровой М.В., открытый в ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. 10.09.2021г. в 2:30:19 перечислены на счет Мирошниченко С.В. Х.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что в отношении Федоровой М.В. при заключении кредитного договора Х. от 09.09.2021г. были совершены мошеннические действия, что также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования по уголовному делу Х.. Кроме того, кредитором ООО МФК «Мани Мэн» до принятия настоящего решения 07.12.2022г. задолженность по договору Х. от 09.09.2021 в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём Х. от 09.09.2021 признан обществом не заключенным.

На основании ст. 56-60 ГПК РФ истцом ООО «АйДи Коллект» данные доводы не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мэн» кредитный договор Х. от 09.09.2021 признан не заключенным, исковые требования ООО «АйДи Коллект» - цессионария удовлетворению не подлежат. Истец ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия. До принятия настоящего решения ООО «АйДи Коллект», которому судом были разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, такое требование суду не заявлено, в связи с отсутствием требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору Х. от 09.09.2021 с Фокина А.С., Мирошниченко С.В., которые были привлечены судом к участию в деле соответчиками, оснований для взыскания задолженности с них не имеется.

    Исковые требования Федоровой М.В. о признании незаключенным кредитного договора Х. от 09.09.2021 не заключенным также не подлежат удовлетворению, поскольку до принятия настоящего решения судом ООО МФК «Мани Мен» данное требование удовлетворено, договор признан не заключенным.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Федоровой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору Х. от 09.09.2021 отказать.

Федоровой Марине Вячеславовне в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Мани Мен», ООО ««Агенство Судебного взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора Х. от 09.09.2021 не заключенным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                                                      М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.