Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-6/2019 от 06.03.2019

Дело №11-6/2019

УИД 29MS0012-01-2018-001190-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 апреля 2019 года                                                                                                            пос.Коноша

Коношский районный суд, Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием ответчика Колбыко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колбыко С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колбыко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колбыко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 744 рубля 13 копеек, в том числе 7 075 рублей 46 копеек - основной долг, 4 668 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 рублей 52 копейки, всего 15 531 рубль 65 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском к Колбыко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 688 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 787 рублей 52 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Колбыко С.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 8 000 рублей. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет о необходимости погашения задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Колбыко С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 19 688 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Колбыко С.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 688 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству генерального директора Виноградова С.М. просят рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Колбыко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с размером задолженности. По кредитной карте он снял денежные средства в размере 5 000 рублей. От платежей по кредитной карте не уклонялся, производил их своевременно на основании уведомлений, направляемых ему ежемесячно банком путем смс-сообщений, в размере 600 рублей и 1 000 рублей. Последний платеж в размере 1 000 рублей произвел в декабре 2014 года. В общей сложности уплатил денежные средства в размере 5 800 рублей. После получения второго уведомления у него возникли сомнения в производимых банком расчетах задолженности. В связи с этим он неоднократно обращался в банк с требованием направить ему соответствующие документы, в том числе график платежей и договор. Однако в его адрес ничего не поступило. По телефону связаться с представителями банка не представилось возможным, так как терминалы и офисы у банка отсутствуют, он получал только смс-извещения от банка в одностороннем порядке. Просит применить срок исковой давности. В том случае, если решение будет принято в пользу истца, просит уменьшить размер штрафов на основании ст.333 ГК РФ.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), с которым не согласился ответчик Колбыко С.В. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, о том, что банк имеет к нему претензии узнал в ноябре 2016 года, судебный приказ был отменен в декабре 2016 года. Полагает, что истец подал в суд исковое заявление по истечении срока исковой давности, спустя 3 года 5 месяцев.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Колбыко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Колбыко С.В., суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.ст.809,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений ст.850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1.5,1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Тем самым, договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п.3 ст.421 ГК РФ), т.к. одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колбыко С.В. обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты.

В заявлении-анкете Колбыко С.В. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Колбыко С.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, то есть при полном использовании лимита задолженности в 8 000 рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 67,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Колбыко С.В. на основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен универсальный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Колбыко С.В. кредитную карту Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.17 RUR).

Колбыко С.В. получил кредитную карту и активировал её ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа с декабря 2014 года, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком в соответствии с п.9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 19 688 рублей 10 копеек в течение 30 дней со дня выставления данного счета. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Колбыко С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Об уступке права требования Банком в адрес Колбыко С.В. было направлено уведомление.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Колбыко С.В. по договору кредитной карты перед ООО «Феникс» составила 19 688 рублей 10 копеек, из которых 7 075 рублей 46 копеек - основной долг, 4 668 рублей 67 копеек - проценты, 7 943 рубля 97 копеек - комиссии и штрафы.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что в период действия договора кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, направлен ответчику (трек-номер отправления ФГУП «Почта России» №).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, сформулированного в выставленном должнику заключительном счете - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес судебного участка №1 Коношского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Колбыко С.В. в размере 19 688 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Колбыко С.В. задолженности по договору кредитной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими в установленный законом срок возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности на 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Истец ООО «Фениск» настоящее исковое заявление направил мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается и в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колбыко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колбыко С.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -                                      Е.Н. Волощенко