Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-802/2022 от 15.03.2022

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2022-001421-98 Дело № 2-1361/2022

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца Петровского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2022 по иску Петровского Вячеслава Александровича к Фатьяновой Людмиле Алексеевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петровский В.А. с учетом уточнений обратился в суд с требованиями к Фатьяновой Л.А. о расторжении договора займа № 1 от 15.10.2021, заключенного между Петровским В.А. и Фатьяновой Л.А., взыскании задолженности по договора займа № от 15.10.2021 в размере 408 525 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом – 56583 руб. 33 коп., неустойка – 1942 руб.50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 439 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Фатьяновой Л.А. заложенное недвижимое имущество: дом (кадастровый №), баня (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес> уч. №.

В обоснование заявленных требований указано, что15.10.2021 между Петровским В.А. и Фатьяновой Л.А. был заключен договор займа № 1. Согласно данному договору заемщику предоставлен заем в размере 350000 руб., сроком по 15.10.2022. По условиям данного договора заемщик обязан выплачивать проценты в сумме 17 500 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Денежные средства переведены на счет ответчика, что подтверждается квитанциями. Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между Петровским В.А. и Фатьяновой Л.А. 15.10.2021 был заключен договор залога. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог следующее недвижимое имущество: дом, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №; баня, кадастровый №, общей площадью 15 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>". СНТ «Уралдомнаремонт», уч. №; земельный участок, кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №. Данные договоры прошли соответствующую государственную регистрацию. На данный момент Фатьянова Л.А. нарушает исполнение обязательств по договору займа, а именно положение о ежемесячной оплате процентов. Фатьянова Л.А., начиная с 01.01.2022, не осуществляет перечисление положенных к оплате процентов. Согласно п. 1.3. размер процентов по настоящему договору составляет 5% в месяц от суммы займа, а именно 17 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.4. срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заёмщиком фактически получена сумма займа. Задолженность по оплате процентам по Договору займа за период с 01 января 2022 года по 07.04.2022 составляет: январь 2022 года – 17 500 руб.; февраль 2022 года – 17 500 руб.; март 2022 года – 17500 руб. апрель 2022 год – 4083 руб. 33 коп. (на 07.04.2022). 04.02.2022 в адрес Фатьяновой Л.А. была направлена претензия с требование погасить задолженность по процентам в срок до 15 февраля 2022 года. Претензия Фатьяновой Л.А. оставлена без удовлетворения. Согласно с п. 3.2. договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.02.2022 по 07.04.2022 составляет14942 руб. 50 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между Петровским В.А. и Фатьяновой Л.А. был заключен договор залога, в соответствии с которыми залогодержатель имеет право получить удовлетворение денежных требований, возникших из договора займа из стоимости заложенного имущества. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа по указанному договору, истец просит досрочно расторгнуть договор займа. Кроме того, для подготовки претензии, искового заявления, а также расчета размера неустойки и подготовки всех необходимых документов на основании договора об оказании юридических услуг от 02.02.2022 истцом привлечен юрист ФИО5 Согласно условиям договора она оказала следующие услуги на возмездной основе: консультация по вопросу взыскания неустойки по договору займа, составление претензии, составление искового заявления, расчет неустойки, сбор необходимых документов. За предоставленные услуги истцом оплачено юристу 7 000 руб. (л.д.5-7, 41).

В судебном заседании истец Петровский В.А. исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Фатьянова Л.А. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 между Петровским В.А. (Заимодавец) и Фатьяновой Л.А. (Заемщик) заключен договор займа (л.д.10-13), согласно которому Фатьяновой Л.А. предоставлен заем в размере 350000 руб. сроком 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 5% в месяц от суммы займа, а именно 17500 руб. Сумма процентов фиксированная и не изменяется до окончания действия договора (п. 1.1, п.1.3).

Согласно п.1.4 договора срок процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячная выплата процентов осуществляется в безналичной форме на счет займодавца. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен 15.10.2022 (погашение единовременное) в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, перечислив Фатьяновой Л.А. сумму займа в размере 350000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1919-21).

Кроме того, исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества: дом, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №; баня, кадастровый №, общей площадью 15 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>". <адрес> уч. №; земельный участок, кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №.

Условие о залоге содержится в договоре займа (п. п.2.1, 2.2), которым стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 827000 руб., в том числе 500000 руб. – стоимость жилого и нежилого помещений и 327000 руб. – стоимость земельного участка (л.д.11).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.3.2) (л.д.11).

В свою очередь ответчик Фатьянова Л.А. свои обязательства не исполнила по возврату займа и уплате процентов. В связи с этим согласно расчету истца по состоянию на 07.04.2022 ответчик имеет просроченную задолженность в размере 408 525 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом – 56583 руб. 33 коп., неустойка – 1942 руб.50 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займу ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования Петровского В.А. о взыскании с Фатьяновой Л.А. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от 15.10.2021, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности следующий объект недвижимости: дом, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, СЫТ «Уралдомнаремонт», уч. №; баня, кадастровый №, общей площадью 15 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>". <адрес> уч. №; земельный участок, кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №. Данные договоры прошли соответствующую государственную регистрацию (л.д.14-18).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: дом, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №; баня, кадастровый №, общей площадью 15 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>". <адрес>, уч. №; земельный участок, кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Уралдомнаремонт», уч. № в размере 827000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 Петровским В.А. в адрес Фатьяновой Л.А. было направлено претензия о досрочном истребовании задолженности по договору займа. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д.42).

Учитывая неисполнениезаемщиком обязательств по договору займа в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа от 15.10.2021.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Петровского В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Петровским В.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО5 по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.02.2022 (л.д.22-23), распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2022 в размере 7000 руб. (л.д.24).

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлен факт оказания представителем ФИО5 юридических услуг истцу Петровскому В.А.

В соответствии с абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая оказанные представителями как со стороны истца так и со стороны ответчика юридические услуги; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7439 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.26) которые также подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петровского Вячеслава Александровича к Фатьяновой Людмиле Алексеевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 15 октября 2021 года, заключенный между Петровским Вячеславом Александровичем и Фатьяновой Людмилой Алексеевной.

Взыскать с Фатьяновой Людмилы Алексеевны в пользу Петровского Вячеслава Александровича задолженность по договору займа № от 15.10.2021 г. в размере 408525 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 350000 рублей, проценты за пользование займом - 56583,33 руб., неустойка – 1942,50 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Фатьяновой Людмиле Алексеевне заложенное недвижимое имущество: дом (кадастровый №), баня (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, установив начальную продажную цену 827000 рублей.

Взыскать с Фатьяновой Людмилы Алексеевны в пользу Петровского Вячеслава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7439 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Сарафанова

На 20 апреля 2022 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-1361/2022 (УИД: Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Сарафанова