Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7009/2021 от 14.10.2021

34RS0042-01-2021-000661-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7009/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Калашникову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец- АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 113.255 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы в размере 3.465 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак <номер>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем б/м, государственный регистрационный знак <номер> На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 113.255 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору выплатил страхователю причиненные в результате ДТП убытки. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении, просил в удовлетворении исковых требований отказать..

Третье лицо - ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также     вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством б/м, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 113.255 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно поступившим из АО «АльфаСтрахование» сведений, договор страхования, заключенный с ФИО2 <дата>, был досрочно расторгнут <дата> по причине: смерть гражданина – страхователя или собственника.

Однако, из представленных в материалы дела АО «АльфаСтрахование» документов усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ <номер> от <дата>, заключенный с ФИО2 был расторгнут на основании заявления ФИО7, представившей свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего <дата> и страховой полис ХХХ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный <дата> с ФИО8 на транспортное средство <номер>

При этом, документов, свидетельствующих о наличии у ФИО7 полномочий на обращение с заявлением о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности от имени ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом усматривается, что оснований для расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ <номер> от <дата>, заключенного с ФИО2 у АО «АльфаСтрахование» не имелось, в связи с чем, на день наступления страхового случая, данный договор являлся действующим.

    Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного, суд полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме лежит на АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

     Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113.255 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.465 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.