Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 03.11.2021

Апелляционное дело № 11-25/2021

УИД 21MS0015-01-2021-001617-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Н.В.,

рассмотрев в помещении Козловского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым постановлено:

Иск ООО «МинДолг» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору <число> за период с 09 декабря 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 24781 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля. В части исковых требований о взыскании штрафа в размере 25 рублей 27 копеек за период с 29 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы гражданского дела, суд

установил:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МигКредит» (ИНН 7715825027) имеет статус микрофинансовой компании.

22 июня 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского займа <число>, по условиям которого ответчику фактически предоставлены денежные средства на общую сумму 20250 рублей на срок по 08 декабря 2017 года включительно под 298,981% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3215,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 13 данного Договора, Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года и выпиской из приложения №1 к данному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа <число> выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику 20250 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 декабря 2017 года (дата выхода на просрочку) по 05 февраля 2019 года (дата договора цессии) в размере 24807,02 руб., из которых: сумма основного долга - 14355 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора) – 3935 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 6517,02 руб.

Изначально ООО «МинДолг» обратилось за взысканием данной суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 18 декабря 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <число> за период с 09 декабря 2017 года (дата выхода на просрочку) по 05 февраля 2019 года (дата уступки прав (требований)) в размере 24807,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,21 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и ходатайство, в которых просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности. Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения ею денежных средств ответчиком не оспаривается.

Третьи лица – ООО «МигКредит» и ООО «Агентство судебного взыскания», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе и о принятии нового решения по тем основаниям, что уступка прав (требований) по договору займа была совершена без ее согласия, что нарушает ее права. В договоре займа не были согласованы условия о возможности уступки прав (требований) третьим лицам. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Истец ООО «МинДолг», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «МигКредит» и ООО «Агентство судебного взыскания», извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО «МинДолг» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда. ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Третьи лица ООО «МигКредит» и ООО «Агентство судебного взыскания» возражения и отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

В силу требований ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского займа <число>, по условиям которого ответчику фактически предоставлены денежные средства на общую сумму 20250 рублей на срок по 08 декабря 2017 года включительно под 298,981% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3215,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 факт заключения вышеуказанного договора займа и получения ею денежных средств не оспаривается.

Сведения об ООО «МинДолг» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством от 02 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????J?J?J???H???????????J?J?J???h???@??????J?J?J???H???????????j?????????H??????????????????????????????????????????????????????????????$??????? ??? ?????? ?????????? ?????? ??? ????

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 03.11.2021

11-25/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица