Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-597/2022;) ~ М-562/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 47RS0013-01-2022-000453-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика Варламовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Варламовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Варламовой Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 12 февраля 2018 года между ООО МК «МигКредит» и Варламовой Н.Е. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений.

Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные документы юридические последствия.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом ответчиком не выполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

21 февраля 2020 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 12 февраля 2018 года, заключенному с Варламовой Н.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21 февраля 2020 года и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки.

За период с 26 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года (на дату уступки прав (требования)) образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчицы Варламовой Н.Е.в пользу ООО «АйДи- Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 26 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-10).

В соответствии с определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.43 ГПК РФ привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 4).

Истец ООО «АйДи Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Варламова Н.Е. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на 12 февраля 2018 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2018 года между ООО «МигКредит» и Варламовой Н.Е. в электронном виде заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. срок действия договора и возврата займа - до 15 января 2019 года. Процентная ставка по договору составляет: с 1 по 15 день займа ставка за период пользования займом составляет 239,002 %, с 16 дня по 29 день – 256,074 %, с 30 дня по 43 день – 256,074 %, с 44 дня по 57 день – 256,074 %, с 58 дня по 71 день - 256,074 %, с 72 дня по 85 день – 241,24 %, с 86 дня по 99 день – 213,532 %, с 100 дня по 113 день – 205,132 %, с 114 дня по 127 день – 197,367 %, с 128 дня по 141 день – 190,169 %, с 142 дня по 155 день – 183,478 %, с 156 дня по 169 день – 177,241 %, с 170 дня по 183 день – 171,414 %, с 184 дня по 197 день – 165,959 %, с 198 дня по 211 день – 160,836 %, с 212 дня по 225 день – 156,027 %, с 226 дня по 239 день – 151,494 %, с 240 дня по 253 день – 147,216 %, с 254 дня по 267 день - 143,174 %, с 268 дня по 281 день – 139,348 %, с 282 дня по 295 день – 135,72 %, с 296 дня по 309 день – 132,278 %, с 310 дня по 323 день – 129,006 %, с 324 дня по 337 день – 125,889 %.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере <данные изъяты>. 2 раза в месяц.

В случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа на соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере <данные изъяты>. направляется в счет погашения задолженности по договору займа № единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (л.д.27-28).

Варламова Н.Е. ознакомилась с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д. 32), Общими условиями договора займа ООО «МигКредит» (л.д. 31) и согласилась с ними, присоединилась к соглашению об электронном взаимодействии.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий займа, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Общие условия и Индивидуальные условия.

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займов размерах и порядке, определенных договоров (п.2.1 Общих условий).

Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа в порядке, установленном в Соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле на сайте кредитора или направляет его в ответном сообщении кредитору, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. Одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия (п.1.8 Общих условий).

Указанный договор займа подписан аналогом собственноручной подписи Варламовой Н.Е. путем введения направленного на ее телефонный номер № одноразового пароля, который является электронной подписью (п. 5.1 Правил предоставления микрозаймов) (л.д.23 оборот).

Факт выплаты Варламовой Н.Е. 12 февраля 2018 года займодавцем денежных средств в размере <данные изъяты>. и погашение за счет оставшейся части в размере <данные изъяты>. задолженности по договору займа № (согласно п. 17 договора займа от 12 февраля 2018 года), а также принадлежность Варламовой Н.Е. абонентского номера №, подтверждены сведениями КИВИ Банк (АО) о транзакции (л.д.20-21), справкой ООО МФК «МигКредит» от 27 октября 2022 года (л.д. 44) и ответом на судебный запрос ПАО «Вымпелком» (л.д. 58-59).

Кроме того, факт заключения договора и получения денежных средств по нему не оспаривались ответчицей в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа от 12 февраля 2018 года № заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без его согласия.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма, в том числе № от 12 февраля 2018 года, заключенному с Варламовой Н.Е., перешло истцу в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-17, 20 оборот)

Должник Варламова Н.Е. была уведомлена о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением (л.д.14).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить право требования по договору потребительского займа третьему лицу, договор займа № от 12 февраля 2018 года содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность кредитора уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «МигКредит» вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «АйДи Коллект».

Соответственно, истец на основании указанного договора уступки приобрел право требования задолженности по договору № от 12 февраля 2018 года, заключенному с Варламовой Н.Е.

Согласно выполненному истцом расчету, за Варламовой Н.Е. числится задолженность по договору потребительского займа № от 12 февраля 2018 года по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты> (л.д. 26).

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями названного договора займа, судом проверен и является арифметически правильным. При определении размера задолженности кредитором учтены внесенные ответчиком платежи в счет частичного исполнения принятых обязательств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по названному договору займа либо о наличии задолженности в меньшем размере, иного варианта расчета не представил, расчет, составленный истцом, не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № от 12 февраля 2018 года с Варламовой Н.Е. за период с 26 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 88-89).

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 02 июля 2020 года отказано в вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности (л.д. 83 оборот-84). Копия определения мирового судьи получена взыскателем 10 июля 2020 года (л.д. 91).

Таким образом, учитывая, что судебный приказ мировым судьей не выносился, течение срока исковой давности в указанный период не прерывалось.

Из материалов дела следует, датой возврата займа по договору № от 12 февраля 2018 года являлось 15 января 2019 года.

Таким образом, кредитору о нарушении его права на получение от ответчика предоставленных в качестве займа денежных средств и процентов за пользование займом стало известно не позднее указанной даты. Следовательно, срок исковой давности истек 15 января 2022 года.

18 января 2022 года (уже за пределами срока исковой давности) истец направил исковое заявление о взыскании с Варламовой Н.Е. требуемой в настоящем деле задолженности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области. Определением судьи Лодейнопольского городского суда от 01 февраля 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Копия указанного определения получена истцом 09 сентября 2022 года (л.д. 33, 96).

В Подпорожский городской суд с рассматриваемым иском истец обратился 12 октября 2022 года (л.д. 7), то есть с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений. Данных Пленумом Верховного Суда Российской Фкедерации в п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Варламовой Н.Е. в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к Варламовой Наталье Евгеньевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 февраля 2018 года за период с 26 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 117 808 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 556 руб. 16 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «13» февраля 2023 года.