Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5942/2024 от 04.04.2024

Судья Воронкова Е.В.                    №

                                    Апел. гр./дело: №

                                                              Номер дела суда первой инстанции

2-3810/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 апреля 2024 г.                                                                             г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявления ФИО6, ФИО2 НиколаяАндреевича, ТСЖ «104-А», ФИО3, ФИО7 ДенисаАлександровича, ФИО8, ФИО4 ВалентиныАндреевны, ФИО9 о взыскании судебныхрасходов по гражданскому делу No 2-3810/2022 по иску ФИО1 КристиныВикторовны к ФИО6, ФИО2 НиколаюАндреевичу, ТСЖ «104-А», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 о признаниинедействительным решений общего собрания собственников помещений–удовлетворить.       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> (паспорт 36 20 928316) расходы напредставителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Х.Рыжевой, <адрес> (паспорт 3602 769879) расходы на представителя в размере 20 000 руб.        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ТСЖ «104-А» (ОГРН 1156313045437) расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 20 895697) расходы напредставителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> (паспорт 36 04 835524) расходы напредставителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 20 929565) расходы напредставителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: разв.<адрес>(паспорт 36 17 459879) расходы на представителя в размере 20 000 руб.

         Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 17 356038) расходы на представителя в размере 20 000 руб.»

                                                          УСТАНОВИЛ:

Халимова Р.А., Сульдин Н.А., ТСЖ «104А», Халимов И.Ф., Росляков Д.А., Калитова И.А., Кондраева В.А., Устинова В.Г. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, в котором указали, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> имелось гражданское дело по исковому заявлению Тян К.В. к ТСЖ «104А», Халимовой Р.А., Сульдину Н.А., Халимову И.Ф., Рослякову Д.А., Калитовой И.А., Кодраевой В.А., Устиновой В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тян К.В. к ТСЖ «104А», Халимовой Р.А., Сульдину Н.А., Халимову И.Ф., Рослякову Д.А., Калитовой И.А., ФИО14. ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений оставлены без удовлетворения.

Халимов Р.А., Сульдин Н.А., ТСЖ «104А», Халимов И.Ф., Росляков Д.А., Калитова И.А., Кондраева В.А., Устинова В.Г., в связи с рассмотрением гражданского дела № вынуждены были обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. каждый.

Указанные судебные расходы на оплату услуг представителя просят взыскать с истца Тян К.В. в пользу каждого по 20 000 руб., поскольку судом было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе заявителем Тян К.С. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, по доводам жалобы.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в таком же порядке, как и апелляционные жалобы на решение суда с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй (в том числе, касающихся единоличного рассмотрения судьёй суда апелляционной инстанции и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное заседание судом апелляционной инстанции по частной жалобе на обжалуемое определение - проведено судьёй суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проанализировав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что Тян К.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Халимовой Р.А., Сульдину Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений.

Судом протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «104А», Халимов И.Ф., Росляков Д.А., Калитова И.А., Кодраева В.А., Устинова В.Г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тян К.В. к ТСЖ «104А», Халимовой Р.А., Сульдину Н.А., Халимову И.Ф., Рослякову Д.А., Калитовой И.А., Кодраевой В.А.. Устиновой В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что расходы:

ответчика Халимовой Р.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2000 руб., 10 000 руб., 8 000 руб.;

ответчика Сульдина Н.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 8 000 руб., 2000 руб., 8000 руб., 2000 руб.;

ответчика Сульдина Н.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 8 000 руб., 2000 руб., 8000 руб., 2000 руб.;

ответчика ТСЖ «104-А» на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2 000 руб., 2000 руб., 8000 руб., 8000 руб.;

ответчика Халимова И.Ф. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2 000 руб., 2000 руб., 8000 руб., 8000 руб.;

ответчика Рослякова Д.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2 000 руб., 2000 руб., 8000 руб., 8000 руб.;

ответчика Калитовой И.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2 000 руб., 10 000 руб., 8000 руб.;

ответчика Кондраевой В.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками на суммы 2 000 руб., 2 000 руб., 8000 руб., 8000 руб.;

ответчика Устиновой В.Г. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца Тян К.В. в пользу заявителей на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные суммы по 20 000 руб. в пользу каждого заявителя подлежат взысканию с Тян К.В.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с истца Тян К.В. в пользу заявителей, поскольку, определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 20 000 руб. в пользу каждого заявителя, суд первой инстанции не учел объем оказанной юридической помощи, а также, требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, категорию гражданского дела, объем гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб. в пользу каждого заявителя, при том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в оставшемся размере носит чрезмерный характер, поскольку у заявителей имела место схожая правовая позиция, основанная на одних и тех же доказательствах юридически значимых обстоятельств по делу, что исключало необходимость дачи разных пояснений и представления разных доказательств в отношении каждого заявителя.

Доводы частной жалобы Тян К.В. о том, что вступление в дело в качестве ответчиков ТСЖ «104А», Халимов И.Ф., Росляков Д.А., Калитова И.А., Кодраева В.А.. Устинова В.Г., не является законным и обоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанных лиц спор рассмотрен по существу с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, в силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, субъектный состав лиц, участвующих в деле, является обязательным для суда при распределении понесенных по делу судебных расходов.

    При таких обстоятельствах, постановленное определение отмене в части взысканных сумм.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взысканных сумм.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 20 928316) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Х.Рыжевой, <адрес> (паспорт 3602 769879) расходы на представителя в размере 10 000 руб.       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ТСЖ «104-А» (ОГРН 1156313045437) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 20 895697) расходы напредставителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 04 835524) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 20 929565) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: разв.<адрес> (паспорт 36 17 459879) расходы на представителя в размере 10 000 руб.       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 36 11 475213) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 36 17 356038) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: