Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2020 (2-11170/2019;) ~ М-4413/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2158/20        13 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараниной Ирины Александровны к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании дополнительных расходов, произведенных в период лечения и реабилитационных мероприятий в результате причинения вреда здоровью,

У с т а н о в и л :

Решением Приморского районного суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3355/2015 удовлетворены исковые требования Сараниной Ирины Александровны, действующей в интересах недееспособного ФИО15 в части заявленной к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»: в пользу ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в сумме 17 000 000 рублей; взыскан вред, связанный с утратой трудоспособности в размере 5 965 рублей, исходя из установленного ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. ежемесячно с индексацией согласно уровню инфляции, предусмотренному ФЗ «О бюджете» на соответствующий год.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 марта 2014 года ФИО14 признан недееспособным.

23 июля 2014 года постановлением администрации МО «Макаровский городе кой округ» над ним установлена опека и назначен опекун Саранина И.А.

На основании акта освидетельствования и справки Бюро медико-социальной экспертизы № 43 (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Минтруда России ФИО17 признан инвалидом (первой) группы бессрочно.

Решением Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области от 17 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-581/2017 частично удовлетворены исковые требования Сараниной И.А., действующей в интересах недееспособного ФИО18 к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», взыскана компенсация дополнительных расходов, провиденных в период лечения и реабилитационных мероприятий, в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 530 477 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2018 года по делу № 33-12/2018 решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.08.2017 года изменено: ко взысканию с ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу Сараниной И.А., действующей в интересах недееспособного ФИО19 определена компенсацию дополнительных расходов в размере 980 136 рублей 84 копеек.

Сарина И.А. 27 мая 2019г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании дополнительных расходов, произведенных в период лечения и реабилитационных мероприятий в результате причинения вреда здоровью, просит, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1084-1086 Гражданского кодекса РФ, взыскать с указанного ответчика в счет компенсации дополнительные расходы, произведенных истицей в период лечения и реабилитационных мероприятий ФИО1 в результате повреждения его здоровья по вине ответчика     1 812 000 рублей, указывая на следующие обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина ответчика в неоказании её сыну ФИО8 в полном объеме первичных реанимационных мероприятий, в результате чего причинен вред, при котором вследствие развития необратимых изменений в коре головного мозга отсутствует возможность к самостоятельной ментальной активности при сохранении вегетативных и двигательных рефлексов. ФИО8 требуется постоянный уход.

Истец является опекуном ФИО9 Нуждаемость в лекарственных препаратах, медицинских услугах и расходах на их приобретение подтверждены соответствующими медицинскими документами (выписные эпикризы, выписки, заключения и т.п.) и платежными документами.

Истец считает, что дополнительные расходы, понесенные Сараниной И.А. согласно расчета «Таблица № Ж. Счета пациента на оплату выполненных медицинских услуг» в размере 1 812 000 рублей вызваны повреждением здоровья ФИО2 В.А., и все эти затраты на лечение, медицинские услуги, лекарственные препараты и т.п., подлежат возмещению причинителем вреда, а именно ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать дополнительные расходы.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал его представитель, действующий на основании доверенности, представитель истца также приобщил к материалам дела отзыв на возражения ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за причинение вреда, когда установлен состав гражданско-правового нарушения, который является основанием для привлечения любого лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а именно: установлено наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненным вредом и наличие вины причинителя вреда.

По правилам ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При исследовании материалов дела установлены такие обстоятельства, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО21 вследствие допущенных дефектов оказания медицинской помощи, при этом полное излечение последнего невозможно, ему требуется постоянный уход.

В связи с признанием ФИО20 недееспособным над ним установлена опека, опекуном назначена мать Саранина И.А., что подтверждается решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 марта 2014 года вступившим в законную силу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу закона истец доказал обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями в виде некачественно оказанной медицинской услуги и наступившим вредом его здоровью.

В подтверждение размера понесенных истцом дополнительных расходов, произведенных в период лечения и реабилитационных мероприятий ФИО22 представлены:

- договор проката медицинской техники от 09.01.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Орторент Актив-Пассив инв. № 10615 (пункт 5.4 договора), период проката с 10.01.2016 по 08.04.2016, оплата проката подтверждена товарным чеком от 10.01.2016 на сумму 42 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 09.06.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Орторент Актив-Пассив инв. № 00061 (пункт 5.4 договора), период проката с 10.06.2016 по 08.08.2016, оплата проката подтверждена товарным чеком от 09.06.2016 на сумму 48 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 16.06.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Артромот-К-1, а также Вертикализатор-подъемник (пункт 5.4 договора), период проката с 17.06.2016 по 15.08.2016, оплата проката подтверждена товарным чеком от 16.06.2016 на сумму 96 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 08.08.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Артромот-К-1, а также Ортрорент Актив-Пассив (пункт 5.4 договора), период проката с 09.08.2016 по 08.10.2016, оплата проката подтверждена товарным чеком от 08.08.2016 на сумму 96 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 15.10.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Артромот-К-1, (пункт 5.4 договора), период проката с 16.10.2016 по 15.11.2016, оплата проката подтверждена товарным чеком от 15.10.2016 на сумму 24 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 09.11.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Орторент Актив-Пассив, (пункт 5.4 договора), период проката с 10.11.2016 по 09.01.2017, оплата проката подтверждена товарным чеком от 09.11.2016 на сумму 48 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 03.12.2016 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Ортромон-Н, а также Ортромон-SP3, (пункт 5.4 договора), период проката с 04.12.2016 по 03.01.2017, оплата проката подтверждена товарным чеком от 03.12.2016 на сумму 48 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 03.01.2017 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Ортромон-Н, а также Ортромон-SP3, (пункт 5.4 договора), период проката с 04.01.2017 по 04.03.2017, оплата проката подтверждена товарным чеком от 03.01.2017 на сумму 96 000 рублей.

- договор проката медицинской техники от 31.01.2017 г., заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД», а именно Орторент Актив-Пассив, (пункт 5.4 договора), период проката с 01.02.2017 по 02.03.2017, оплата проката подтверждена товарным чеком от 31.01.2017 на сумму 24 000 рублей.

- договор проката медицинской техники № S06541 от 01.01.2018, заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД»; акт приема-передачи медицинской техники к договору проката медицинской техники № S06541 от 01.01.2018, согласно которому предметом проката является аппарат для механотерапии Орторент МОТО. Оплата проката подтверждена товарным чеком № 24 от 30.10.2018 г. на сумму 181 200 рублей.

- договор проката медицинской техники № S05991 от 29.03.2018, заключенный между Сараниной И.А. и ООО «Центр реабилитации «ОРМЕД»; акт приема-передачи медицинской техники к договору проката медицинской техники № S05991 от 29.03.2018, согласно которому предметом проката является аппарат для механотерапии Н Артромот. Оплата проката подтверждена товарным чеком № 010/1 от 11.05.2018 г. на сумму 78 000 рублей.

- договор на оказание услуг № 9 от 01 августа 2016 года, заключенный между ФИО10 и Сараниной И.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую помощь (гигиенические процедуры и мытьё пациента, перемещение пациента вне дома, сопровождение и помощь во время прогулки с пациентом и т.п.) по уходу за пациентом: ФИО3, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 288 000 рублей в год (п. 3.1 договора).

- акт от 30.12.2016 г. оказания услуг по договору на оказание услуг № 9 от 01 августа 2016 года, согласно которому по результатам оказанных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачено вознаграждение в сумме 96 000 рублей,

- расписка ФИО10 от 30.12.2016 г. в получении денежных средств в размере 96 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № 9 от 01.08.2016 г.

- акт от 25.07.2017 г. оказания услуг по договору на оказание услуг № 9 от 01 августа 2016 года, согласно которому по результатам оказанных услуг за период с января 2017 года по июль 2017 года выплачено вознаграждение в сумме 168 000 рублей,

- расписка ФИО10 от 25.07.2017 г. в получении денежных средств в размере 168 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № 9 от 01.08.2016 г.

- договор на оказание услуг № 12 от 01 августа 2017 года, заключенный между ФИО10 и Сараниной И.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую помощь (гигиенические процедуры и мытьё пациента, перемещение пациента вне дома, сопровождение и помощь во время прогулки с пациентом и т.п.) по уходу за пациентом: ФИО3, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 180 000 рублей в год (п. 3.1 договора).

- акт от 25.12.2017 г. оказания услуг по договору на оказание услуг № 12 от 01 августа 2017 года, согласно которому по результатам оказанных услуг за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года выплачено вознаграждение в сумме 180 000 рублей,

- расписка ФИО10 от 25.12.2017 г. в получении денежных средств в размере 180 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № 12 от 01.08.2017 г.

- договор на оказание услуг № 15 от 01 января 2018 года, заключенный между ФИО10 и Сараниной И.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую помощь (гигиенические процедуры и мытьё пациента, перемещение пациента вне дома, сопровождение и помощь во время прогулки с пациентом и т.п.) по уходу за пациентом: ФИО3, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 244 800 рублей в год (п. 3.1 договора).

- акт от 28.06.2018 г. оказания услуг по договору на оказание услуг № 15 от 01 января 2018 года, согласно которому по результатам оказанных услуг за период с января 2018 года по июнь 2018 года выплачено вознаграждение в сумме 244 800 рублей,

- расписка ФИО10 от 28.06.2018 г. в получении денежных средств в размере 244 800 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № 15 от 01.01.2018 г.

- договор на оказание услуг № 18 от 01 июля 2018 года, заключенный между ФИО10 и Сараниной И.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую помощь (гигиенические процедуры и мытьё пациента, перемещение пациента вне дома, сопровождение и помощь во время прогулки с пациентом и т.п.) по уходу за пациентом: ФИО3, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 288 000 рублей в год (п. 3.1 договора).

- акт от 24.12.2018 г. оказания услуг по договору на оказание услуг № 18 от 01 июля 2018 года, согласно которому по результатам оказанных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года выплачено вознаграждение в сумме 288 000 рублей,

- расписка ФИО10 от 24.12.2018 г. в получении денежных средств в размере 288 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № 18 от 01.07.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2018 года по делу № 33-12/2018, вступившим в законную силу, установлено, что необходимость занятия с инвалидом ЛФК подтверждена в судебном заседании свидетелем -лечащим врачом неврологом, заведующим отделения медицинской реабилитации Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им А.М. Никифорова МЧС России Королевым А.А., из показаний которого следует, что к занятиям ЛФК относятся и занятия на медицинских тренажерах, при этом не исполнение рекомендаций в указанной части может повлечь неблагоприятные последствия для пациента вплоть до летального исхода, поскольку у больных с двигательным дефицитом, как у Саранина В.А., развиваются вторичные осложнения. Необходимость длительного и ежедневного занятия ЛФК с Сараниным В.А., в том числе с использованием специальных медицинских тренажеров нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела № 33-12/2018.

Положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина на возмещение дополнительных понесенных расход, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевшим нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации медицинской реабилитации, утвержденного Приказом Минестерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 1705н (далее Порядок) пациентам, имеющим выраженное нарушение функции, полностью зависимым от посторонней помощи в осуществлении самообслуживания, перемещения и общения и не имеющим перспективы восстановления функций (реабилитационного потенциала), подтвержденной результатами обследования, медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях, осуществляющих уход пациентов, и заключается в поддержании достигнутого или имеющегося уровня функций и приспособления окружающей среды под уровень возможного функционирования пациента.

В силу абзаца 8 пункта 13 Порядка для пациентов, которые нуждаются в длительном проведении мероприятий по медицинской реабилитации, имеют подтвержденные объективными методами исследования перспективы восстановления или компенсации утраченной функции, но не могут самостоятельно передвигаться, медицинская реабилитация по показаниям может быть осуществлена на дому выездной бригадой медицинской реабилитации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительны расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлен что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указаны видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа приведенных норм следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, направлен на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Таким образом, поскольку судом установлена нуждаемость Саранина В.А. в постороннем уходе в период с января 2016 года по декабрь 2018 года‚ он был лишен возможности получить технические средства реабилитации своевременно и бесплатно, а равно то, что фактические расходы на их приобретение и оплату услуг нашли подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение дополнительных расходов за счет ответчика, виновного в причинении вреда здоровью.

Кроме того, расходы истца на посторонний уход непосредственно связаны с получением Сараниным В.А. повреждением здоровья, при этом в объем медицинской помощи, предоставляемой инвалидам бесплатно, расходы на посторонний бытовой уход не входят.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины размере 17 260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сараниной Ирины Александровны, действующей в интересах недееспособного ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу Сараниной Ирины Александровны, действующей в интересах недееспособного ФИО1 в счет возмещения дополнительных расходов, произведенных в период лечения и реабилитационных мероприятий в результате повреждения здоровья - 1 812 000 (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 260 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 марта 2020 г.