Решение от 14.12.2020 по делу № 1-24/2020 от 14.12.2020

Дело 1-24/2020

22MS0011-01-2020-002038-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                                                                            г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Огнев Д.С., при секретаре судебного заседания Разживиной М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула - Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаула Лахониной О.Б., ордер №088790 от 14.12.2020,

подсудимого Мальцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Ивана Николаевича, <ДАТА3> г.р., уроженец г.Барнаула, проживает по адресу: ул. 8 Марта, дом 41 в <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрирован  по адресу: ул. 8 Марта, дом 43 в <АДРЕС> района Алтайского края, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., официально не работает, военнообязанный, ранее не судимый;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев И.Н. совершил кражу в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18.05.2019, более точное время не установлено, Мальцев И.Н., находясь в квартире №4, расположенной по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - Рыжковой Г.И., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял со стола в указанной квартире, принадлежащий Рыжковой Г.И. сотовый телефон «Samsung GT-19082», стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно путем свободного доступа похитил его. С похищенным имуществом Мальцев И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мальцев И.Н. причинил Рыжковой Г.И., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев И.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,  в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 18.05.2019 он по вышеуказанному адресу похитил сотовый телефон «Samsung GT-19082», принадлежащий потерпевшей Рыжковой Г.И., пока та спала, взяв его со стола, положив его в карман, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: передав его знакомой Ждановой Н.И., которая, в свою очередь передала его своей знакомой, которая сдала телефон в ломбард за 1000 руб., деньги потратили на спиртное.

В ходе проверки своих показаний на месте Мальцев И.Н. их подтвердил, указав место  и обстоятельства хищения сотового телефона Рыжковой Г.И.

После оглашения показаний Мальцев И.Н. их подтвердил в полном объеме.

Также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Рыжкова Г.И. в ходе дознания показала, что в ноябре 2018г. она приобрела сотовый телефон «Samsung GT-19082» за 8000 руб., пользовалась им, документы на телефон не сохранила, 18.05.2019 около 06-00 час. она была в баре «Пивкофф» по пр-ту Ленина, 163 в г.Барнауле, распивала пиво, к ней за столик подсели парень с девушкой по имени Иван и Наташа, далее они решили пойти в гости к знакомому по имени Юрий по <АДРЕС>-4 около 13-00 час. этих же суток где стали распивать спиртное - водку уже вчетвером, от выпитого спиртного она захотела спать, а сотовый телефон оставила на столе на зарядке, когда проснулась, то в комнате был только Юрий, она обнаружила пропажу своего телефона, Юрий ей сказал, что видел как Наталья забрала зарядное устройство, она позвонила на свой номер, но тот был уже недоступен, после чего она обратилась в полицию.

Свидетель Усольцев Ю.В. дал аналогичные показания в части распития спиртного у себя в квартире и обстоятельства обнаружения Рыжковой Г.И. пропажи ее сотового телефона.

Свидетель Жданова Н.И. дала аналогичные показания, также пояснив, что когда они ушли от Усольцева Ю.В., то Мальцев И.Н. показал ей сотовый телефон Самсунг, сказав ей, что это его старый телефон, который ему не нужен и его нужно сдать в ломбард, после чего она обратилась к Денисевич А.В., которая по своему паспорту заложила этот телефон за 1000 руб. в ломбард.

Свидетель Денисевич А.В. пояснила, что 18.05.2019 ее знакомаяЖданова Н.И. обратилась к ней и попросила помочь заложить в ломбард сотовый телефон Самсуннг, который якобы принадлежит Мальцеву И.Н., но паспорта у него с собой нет, после чего она по своему паспорту заложила данный сотовый телефон в ломбард за 1000 руб.

Свидетель Хапов А.В. пояснил, что 18.05.2019 к нему в ломбард обратилась гр-ка Денисевич А.В. с парнем, которого она называла Иваном, и сдала в ломбард по своему паспорту сотовый телефон Самсунг, он принял данный телефон за 1000 руб. и выписал залоговый билет №291739.

Свидетель Вшивцев В.В. пояснил, что Мальцев И.Н. 19.05.2019, после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении кражи,  добровольно и без оказания на него какого-либо давления в отделе полиции дал явку с повинной, в которой признался в обстоятельствах хищения им  сотового телефона Рыжковой Г.И. в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Барнауле.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается: заявлением Рыжковой Г.И. по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Барнауле; протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки Мальцева И.Н. с повинной в котором он сообщает  о том, что 18.05.2019 около 04-20 час.  по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>-4 тайно похитил сотовый телефон; протоколом обыска от 19.05.2019 в ломбарде, согласно которому был обнаружен и изъят похищенный Мальцевым И.Н. сотовый телефон Самсунг; протоколом осмотра предметов от 20.01.2019, согласно которому к материалам дела приобщены копия залогового билета и сотовый телефон Самсунг; заключением эксперта №24-20-06-240 от 17.06.2020 о стоимости похищенного сотового телефона Самсунг на момент его хищения в размере 3000 руб.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд изучив, проверив и оценив представленные  стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Указанная совокупность доказательств, наряду с полным признанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении, достоверно изобличает виновного в совершении им тайного хищения сотового телефона Самсунг, принадлежащего потерпевшей Рыжковой Г.И.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности,  является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность подсудимый Мальцев И.Н. участковым с места жительства характеризуется посредственно,на учете у психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с 02.12.2016 с диагнозом«синдром зависимости от других психостимуляторов».

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы он отвечал по существу. С учетом изложенного, адекватного поведения подсудимого в судебной обстановке, а также заключения эксперта №05-011056/1 от 10.03.2020 суд признает его вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

Как видно из материалов дела, Мальцев И.Н. добровольно не являлся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, был приглашен в отдел полиции по подозрению в совершении им преступления, тем самым на момент оформления явки с повинной обстоятельства кражи Мальцевым И.Н. органам дознания были известны.

Учитывая изложенное, суд не признает протокол явки с повинной Мальцева И.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но с учетом всех обстоятельств дела и показаний подсудимого в ходе дознания, признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего  ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая требования ст. 46 УК РФ, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание  по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку последний  работает, хотя и не официально, но имеет стабильный заработок, который по его словам составляет около 20000 руб. в месяц.

С учетом данных о личности Мальцева И.Н. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; а также, с учетом размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1 ст. 31 УИК РФ).

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Мальцев И.Н. не задерживался.

В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов Ващеникиной Т.В. и Лахониной О.Б. в судебном заседании в общем размере 5750 руб.  (4312,50 руб. и 1437,50 руб. соответственно) подлежат взысканию с подсудимого, поскольку имущественной несостоятельности последнего не установлено, он имеет достаточный доход, инвалидности и ограничений по труду не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Сведений о выплате издержек адвокату в ходе дознания материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <НОМЕР>, Банк получателя Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу) (назначение платежа: Дело 1-24/2020, приговор от 14.12.2020, Мальцев Иван Николаевич)

Меру пресечения в отношении Мальцева Ивана Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:  копию залогового билета №291739 хранить при деле, сотовый телефон «Samsung GT-19082», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности у законного владельца Рыжковой Г.И.

Взыскать с Мальцева Ивана Николаевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ващеникиной Т.В. и Лахониной О.Б. за оказание услуг  в ходе судебного заседания в общем  размере 5750  рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья                                                                                                       Д.С. Огнев

Дело 1-24/2020

22MS0011-01-2020-002038-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                                                                                   г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Огнев Д.С., при секретаре судебного заседания Разживиной М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула - Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаула Лахониной О.Б., ордер №088790 от 14.12.2020,

подсудимого Мальцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Ивана Николаевича, <ДАТА3> г.р., уроженец г.Барнаула, проживает по адресу: ул. 8 Марта, дом 41 в с.Николаевка Поспелихинского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: ул.8 Марта, дом 43 в с.Николаевка Поспелихинскогорайона Алтайского края, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., официально не работает, военнообязанный, ранее не судимый;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассматривалось в судебном заседании 14.12.2020 года. Защиту подсудимого в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаула Лахонина О.Б., в связи с чем, указанный адвокат обратился с заявлением об оплате гонорара в размере 1437,5 руб. за 1 судодень участия в судебном заседании из расчета 1437,5 руб./судодень.

Обсудив данное заявление, исходя из требований ст.ст. 50, 131 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" мировой судья, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Лахониной О.Б. в размере 1437,50 руб.

Руководствуясь ч.5 ст. 50, ч.4 ст. 313 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1437,50 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░