Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-61/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-217/2022

25RS0015-01-2022-000087-66

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                       26 апреля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием представителя АО «Коммунэлектросервис» Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова В.В. к Акционерному обществу «Коммунэлектросервис» об отмене приказа об отстранении от работы, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратился Горюнов В.В., в котором указал, что с <дата> он работал в Акционерном обществе «Коммунэлектросервис» в качестве водителя автомобиля (грузового).                      <дата> руководитель АО «Коммунэлектросервис» издал приказ № от <дата> «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО «Коммунэлектросервис»» как необходимым условием продолжения трудовой функции в данной организации. Как следует из приказа № от <дата> директор АО «Коммунэлектросервис», сослался на постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от <дата> № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае» и Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных».Разглашением сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, возможно только с письменного согласия гражданина. О чем в своем заявлении № от <дата> он сообщил работодателю. С <дата> приказом директора АО «Коммунэлектросервис» «Об отстранении от работы» № от <дата> он отстранен от работы, со ссылкой на абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», Постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае», «приказ № от <дата> года». Так, с <дата> по настоящее время его отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Требование об осуществлении в отношении него обязательной вакцинации как необходимом условии нахождения на рабочем месте и выполнения трудовых функций противоречит нормам действующего законодательства РФ. Добровольность вакцинации регламентирована Законодательством РФ. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 5487-1 необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения (ст. 33 Закона РФ № 5487-1). При осуществлении иммунопрофилактики граждане имеют право на отказ от профилактических прививок (п.1 ст.5 Закона РФ от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний». Требования о вакцинации или иных процедурах, связанных с введением в организм посторонних веществ, и отстранение от работы по этим мотивам противоречат законодательству РФ. Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями. Выполнение им трудовой деятельности не связано с высоким риском инфекционными болезнями, данный вид работ не включен в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Законом не предусмотрено запрещение не привитому работнику появляться на рабочем месте, за исключением временного отказа в приеме в случае, если в организации объявлен карантин по конкретному заболеванию, профилактические прививки от которого включены в национальный календарь прививок, на время этого карантина. Приказами № от <дата> и № от <дата> нарушены его права и законные интересы. Препятствия в осуществлении его прав сохраняются на момент предъявления иска. С <дата> он не работает. В период с <дата> по настоящее время ему не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 41 762 рубля 67 копеек. В связи с указанными обстоятельствами он оказался в трудной жизненной ситуации. Оставшись без средств к существованию, в течение длительного времени его семья находится в крайне тяжелом материальном положении. Противоправными действиями директор АО «Коммунэлектросервис» допустил в отношении него дискриминацию. Поскольку нарушение права в данном случае относятся к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с совершенными в отношении него противоправными действиями.

Просил: восстановить его на работе в качестве водителя автомобиля грузового в Акционерном обществе «Коммунэлектросервис»; обязать ответчика Акционерное общество «Коммунэлектросервис» допустить его к работе в качестве водителя легкого автомобиля; взыскать с ответчика Акционерное общество «Коммунэлектросервис» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с <дата>, (в том числе за период с <дата> по <дата>) в размере 41 762 рубля 67 копеек и по день восстановления на работе; взыскать с ответчика Акционерное общество «Коммунэлектросервис» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил: признать приказы об отстранении № от <дата> и № от <дата> противоречащими Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, Специальной Оценке Условии Труда (СОУТ) на предприятии, должностной инструкции водителя АО «Коммунэлектросервис» и иным нормативно-правовым актам; признать отстранение от работы, как вынужденный прогул с <дата> по <дата>; произвести оплату среднего заработка за все время отстранения от работы, как вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 41 762 рубля 67 копеек и по день увольнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период отстранения от работы в размере 200 000 рублей, выразившееся в нравственных страданиях и посягательство на его здоровье и жизнь (принуждению к вакцинации); взыскать с ответчика компенсацию материального вреда за период отстранения от работы в размере 50 000 рублей, поскольку чтобы содержать семью и детей, ему пришлось занимать денежные средства для достойного выживания.

Ранее в судебном заседании истец Горюнов В.В. и его представитель Перелыгина А.А. поддержали уточненные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, согласно которым полагал, что ответчик возлажил на себя обязанность по выполнению требований санитарного законодательства по организации проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции среди работников АО «Коммунэлектросервис». В силу п. 6 ст.51. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ полномочиями главных государственных санитарных врачей и их заместителей является: …временное отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; …проведение профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. В силу ч.2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике отсутствие прививки может повлечь только отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями. В силу ч. 1 ст.11 Закона об иммунопрофилактике следует, что профилактические прививки проводятся гражданами в медорганизациях при наличии у таких организаций специальной лицензии; вакцинацию осуществляют медработники, прошедшие специальное обучение; перед проведением профпрививки лицу, подлежащему вакцинации, разъясняется необходимость иммунопрофилактики, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. В силу ч. 2 ст. 11 Закона об иммунопрофилактике отказ от проведения профилактической прививки оформляется в мед.организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной мед.организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов. Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения. В п. 1 настоящего Постановления рекомендуется обеспечить проведение профилактических прививок категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством РФ, а не федеральным органом исполнительной власти. Профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, работодатели не имеют полномочий обязать своих работников их пройти. Акты, обладающие нормативными свойствами, как и нормативные правовые акты, носят общеобязательный характер, оказывая регулирующее воздействие на соответствующие отношения, однако имеют совершенно иную правовую природу и предназначение. Они не содержат и не могут содержать новых норм права, в них дается лишь толкование действующего законодательства, то есть разъясняются конкретные законоположения. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, ответчик должен представить в суд доказательства Обязательной вакцинации. АО «Коммунэлектросервис» относится к сфере энергетики. Вид деятельности, как предоставление медицинских услуг представителем по доверенности не предоставлено и не доказано. В выписке ЕГРЮЛ АО «Коммунэлектросервис» такой вид деятельности отсутствует. Ответчик предъявил подложные, сфальсифицированные доказательства об обязательной вакцинации. Руководствуясь п.1.1. его трудового договора от <дата> № работодатель предоставляет работнику работу по профессии водителя автомобиля (грузового). Руководствуясь п. 1.5 его трудового договора местом работы является АО «Коммунэлектросервис» Механическая служба. Руководствуясь п. 1.9. его трудового договора водитель должен знать все нормативные правовые документы в сфере автомобильного транспорта, устройство автомобиля, правила ПДД, правила эксплуатации автотранспорта, порядок проведения технического обслуживания автомобиля и т.д. Постановление устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, деятельность которых связана с наличием контактов с большим количеством людей: сферы обслуживания, образования, здравоохранения, транспорта, офисов и т.д. Согласно карте № специальной оценке условий труда, строка 020: численность работающих на рабочем месте 1, на всех аналогичных рабочих местах - 1. В силу п. 2 трудового договора трудовая деятельность водителя связана с управлением автомобиля, ремонтом автомобиля, заправкой автомобиля и т.д. Его трудовая деятельность не связана с наличием контактов с большим количеством людей. Представитель по доверенности предоставила суду в качестве доказательства Постановление главного государственного врача Приморского края от <дата> №, которое не соответствует ГОСТ Р 6.30.-2003. Постановление № от <дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ответчику не направлялось. Предоставленное ответчиком письмо Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человеку от <дата> № является доказательством его предположений, нормативный правовой документ должен быть адресным, конкретному лицу, в настоящем Постановлении в п.4 указан исполнитель, п.4.1.: организовать и провести иммунизацию против новой коронавирусной инфекции..., указанным в п.1 настоящего Постановления. Все рекомендации, на которые ссылается ответчик в приказе № «О проведении обязательной вакцинации...» носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению.

Истец Горюнов В.В. о времени и дате судебного заседания был уведомлен неоднократно по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Истцу было известно о рассмотрении дела в суде, поскольку он принимал участие в судебном заседании, однако сведений о смене места жительства истец в суд не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Власова А.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений, согласно которым в соответствии с Уставом АО "Коммунэлектросервис" и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (ОКВЭД 35.12). К дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, распределение электроэнергии (ОКВЭД 35.13). Таким образом, деятельность АО «Коммунэлектросервис» относится к сфере энергетики. Истец работает в АО «Коммунэлектросервис» в должности водителя автомобиля (грузового) с <дата>. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). <дата> Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.                <дата> Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах). Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих; начиная с <дата>, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). В связи с напряженной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Приморского края Постановлением Главного государственного санитарного врача Приморского края № от <дата> «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в определенных сферах, в том числе, в сфере энергетики. В силу п. 3, п.п. 3.1. Постановления № Главного государственного санитарного врача работодатели обязаны организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до <дата>; вторым компонентом до <дата>. Во исполнение постановления № Главного государственного санитарного врача Приморского края АО «Коммунэлектросервис» был издан приказ № «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 вреди работников АО «Коммунэлектросервис». Пунктами 3, 5.4, 6.2 работникам АО «Коммунэлектросервис» указано на необходимость в срок не позднее <дата> предоставить документы, подтверждающие факт вакцинации, факт перенесенного заболевания или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Согласно п. 7 Приказа работники, не прошедшие вакцинацию и не имеющие медицинского отвода отстраняются от работы без сохранения заработной платы. С данным приказом истец ознакомлен <дата>. Заявлением вх. № от <дата> истец заявил отказ о предоставлении работодателю информации о прохождении им вакцинации или наличия медицинских противопоказаний к ее проведению. Приказом №-у от <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция, которая включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи, их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Согласно части 2 этой же статьи Федерального закона №157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Таким образом, если решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №н и действующий в рассматриваемый период. В соответствии с «Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям» вакцинации против коронавирусной инфекции, в частности, подлежат, в том числе, работники организаций сферы энергетики (приоритет 2-го уровня). Издавая приказ № от <дата> АО "Коммунэлектросервис» исполнило требования ст. 76 ТК РФ и постановление Главного государственного санитарного врача Приморского края № от <дата>. Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № от <дата> не признано незаконным. Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Свидетель Л.Т. суду пояснила, что вакцина не проверена. Она работает в АО «Дальполиметалл», её непосредственная начальница сейчас имеет заболевание рак 4 стадия, а вакцинировалась она весной. Сосед её мамы в доме, ослеп. У неё на работе девушка, в ламповой работает, и её отец ослеп на один глаз после вакцинации. Это быстро развивающийся рак, не проверенные вакцины. Новая короновирусная инфекция Ковид-19, является острым респираторным заболеванием вызванным новым коронавирусом Карсор2, с законодательством РФ отнесен ко 2 группе патогенности, это обыкновенный грипп. Она отстранена от работы с                        27 декабря, поскольку её принуждали и заставляли вакцинироваться.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. (п. 2 ст. 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней)

Аналогичные положения закона закреплены в подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, согласно которому главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года                     № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с приказом Минздрава России от 09.12.2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.

В подп. 1.1 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах - энергетики.

В соответствии с п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю предписано юридическим лицам, осуществляющих деятельность на территории Приморского края, в сферах установленных п. 1 данного постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80 % от общей численности сотрудников первым компонентом до <дата>, вторым компонентом в срок до <дата>.

Согласно пункту 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому постановлено отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подп. 1.1 п. 1 данного постановления с <дата> лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с <дата> лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от <дата> № на момент рассмотрения дела являлось действующим, при этом суд при рассмотрении вопроса об отмене приказа об отстранении от работы не наделен полномочиями проводить проверку законности постановления, вынесенного Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю.

Согласно материалам дела между Горюновым В.В. и АО «Коммунэлектросервис» <дата> был заключен трудовой договор                      №, согласно которому истец был трудоустроен у ответчика на должности водителя автомобиля (грузового).

В соответствии со ст. 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Коммунэлектросервис» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, распределение электроэнергии, что также подтверждается и уставом общества.

<дата> со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям АО «Коммунэлектросервис» был издан приказ № «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО «Коммунэлектросервис», согласно которому всем работникам предприятия необходимо пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сроки: первым компонентом до <дата>; вторым компонентом до <дата>. Руководителям структурных подразделений предприятия предоставить подчиненным работникам возможность в течении рабочего времени пройти вакцинацию. За время отсутствия на работе в связи с вакцинацией сохраняется заработная плата. (л.д. 130-134)

В приказе № от <дата> работодатель разъяснил, что в случае не прохождения вакцинации, работники подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.

<дата> Горюнов В.В. был ознакомлен с приказом № от <дата>, что подтверждается листом ознакомления. (л.д. 144)

    В указанный в приказе № от <дата> срок, то есть до <дата> Горюнов В.В. не прошел вакцинацию первым компонентом, а также не предоставил работодателю медицинское заключение о наличии у него противопоказании к вакцинации, данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> в АО «Коммунэлектросервис» был издан приказ № от <дата> об отстранении работников от работы, согласно которому с <дата> и до окончания периода эпидемблагополучия либо прохождения вакцинации был отстранен в том числе и истец Горюнов В.В. (л.д. 121-122)

    С приказом № от <дата> Горюнов В.В. ознакомлен под роспись <дата>.

    На основании приказа №-у от <дата> с истцом Горюновым В.В. был, расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Материалами дела подтверждается, что истец Горюнов В.В. был своевременно уведомлен о необходимости прохождения вакцинации, в связи с чем имел возможность пройти вакцинацию или пройти медицинский осмотр, с целью предоставления сведений о наличии противопоказаний к вакцинации, однако действия указанные в приказе № истцом не выполнены.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что процедура отстранения истца от работы в АО «Коммунэлектросервис» не нарушена.

В силу положений ст. 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии действия АО «Коммунэлектросервис» не могут быть расценены как самоуправство. В данном случае работодатель действовал в соответствии с законодательством, действия АО «Коммунэлектросервис», во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, по отстранению Горюнова В.В. от работы являются правомерными, в связи с чем оснований для признания незаконными приказа № об отстранении истца от работы и приказа № о проведение на предприятии вакцинации не имеется.

     Вопреки доводам истца в статье 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к понятию врачебная тайна отнесены: сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Учитывая положения ст. 13 вышеуказанного закона информация о прохождении вакцинации или о наличии противопоказаний не является врачебной тайной.

Все доводы Горюнова В.В. и его представителя о том, что его профессия не входит в утвержденный постановлением Правительства РФ                  № от <дата> Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, суд находит несостоятельными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 коронавирусная инфекция (COVID-19) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю принято решение об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе и работающим в сфере энергетики, к которым относится и АО «Коммунэлектросервис».

    Работая водителем в АО «Коммунэлектросервис» истец Горюнов В.В. осуществлял, в том числе и перевозку людей, что свидетельствует о том, что он контактировал с неопределенным кругом лиц.

    Прохождение истцом предрейсового осмотра, не исключает риск возможности заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и не свидетельствует о возможности своевременно выявить первые симптомы заболевания, чтобы не допустить массового заражения людей.

Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № от <дата> непосредственно в адрес АО «Коммунэлектросервис» не направлялось и поэтому не подлежит применению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий работодателя. Постановление № от <дата> находится в свободном доступе, в связи с чем обязательно для исполнения АО «Коммунэлектросервис» с учетом его вида деятельности.

Ко всем иным доводам истца и его представителя, в том числе и, что вакцина от коронавирусной инфекции не прошла полные клинические испытания, суд относится критически, поскольку данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности приказа о проведении вакцинации и приказа об отстранении от работы.

Показания свидетеля Литовченко Т.Ю. о вреде вакцинации суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель не обладает познаниями в области медицины.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

        Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемых приказов № и №, то правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Горюнова В.В. к Акционерному обществу «Коммунэлектросервис» об отмене приказа об отстранении от работы, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий                                                             Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)