Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-100/2023                                                                                                      КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                      09 марта 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Мертёхина Н.А.,

защитника - адвоката Фадеева И.С.,

потерпевшего Зуевского М.В.,

подсудимого Мохова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мохова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 22:00 часов Мохов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, между домами № и № по ул. Лазурная с. Култаево Пермского района Пермского края, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему по лицу не менее трех ударов. Потерпевший Зуевский М.В., пытаясь прекратить конфликт с Моховым Д.А., развернулся и пошел в сторону. После этого Мохов Д.А., желая довести свой преступный умысел до конца, догнал Зуевского М.В. и сзади умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область затылка, от чего Зуевский М.В. упал на землю на руки лицом вниз. Мохов Д.А., продолжая осуществлять задуманное, умышленно нанес Зуевскому М.В. не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, от чего Зуевский М.В. испытал сильную физическую боль, после этого Мохов Д.А. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными действиями Мохов Д.А. причинил Зуевскому М.В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, переломов верхней челюсти слева, латеральной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, линейного перелома левой височной кости от лямбдовидного шва до пирамиды, перелома сосцевидного отростка левой височной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибы головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобной и теменной долях справа, пневмоцефалии. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздавсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Мохов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00-20:00 часов он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, увидел Зуевского М.В., предложил ему выпить, тот отказался, в связи с чем он нанес ему пощечину, Зуевский М.В. в ответ ударил его кулаком по губам. В дальнейшем он наносил Зуевскому М.В. удары кулаками по голове. Согласен с количеством и локализацией ударов, указанными потерпевшим, признает, что тяжкий вред здоровью Зуевского М.В. причинен его действиями. Причиной нанесения им ударов по голове потерпевшего явилось то, что тот принимал участие в его избиении непосредственно перед событиями преступления. В содеянном он раскаивается, принес Зуевскому М.В. извинения, возместил моральный вред, алкогольное опьянение совершению им преступления не способствовало.

    Виновность Мохова Д.А. в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший Зуевский М.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 час. до 19:00 час. он находился в <адрес>, был выпивший, пошел в магазин «Пятерочка», с ним пошел Свидетель №1 К нему (Зуевскому М.В.) подошел находившийся в алкогольном опьянении Мохов Д.А. и предложил выпить. Он отказался, тогда Мохов Д.А. нанес ему пощечину по левой щеке. В ответ он ударил Мохова Д.А. кулаком по губам. Мохов Д.А. упал, затем поднялся, у них начался конфликт, в ходе которого Мохов Д.А. ударил его не менее трех раз кулаком по лицу. После этого он пошел в сторону «Пятерочки» и почувствовал удар сзади по голове. Думает, что этот удар ему нанес Мохов Д.А., так как и до этого удары ему наносил Мохов Д.А. От удара он упал лицом вперед на руки на асфальт. Когда лежал, его ударили по голове кулаками 2-3 раза. Со слов Свидетель №11 знает, что эти удары ему также нанес Мохов Д.А. Затем он встал, попросил Мохова Д.А. успокоиться и пошел в «Пятерочку», где купил пиво, затем пошел к сожительнице Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. Там он почувствовал себя плохо, и ему вызвали скорую помощь. Его отвезли в больницу в <адрес>, где он прошел лечение. Конфликт с Моховым Д.А. происходил между домами № и № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ травм у него не было, никто, кроме Мохова Д.А., ударов ему не наносил. От ударов испытал физическую боль. Допускает, что после того, как встал с асфальта, оттолкнул Мохова Д.А., ударил его кулаком по лицу, Мохов Д.А. упал, что следует из протокола допроса Свидетель №11 Также допускает, что мог нанести Мохову Д.А. и иные удары, кроме тех, о которых сообщил в ходе судебного заседания, поскольку мог забыть о таких ударах. После случившегося Мохов Д.А. принес ему извинения, заплатил 3 000 рублей в счет возмещения морального вреда, что для него является достаточным, претензий к Мохову Д.А. не имеет, он его простил.

    Аналогичные показания потерпевшим даны при проверке их на месте (т. 2 л.д. 36-42).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в начале июня 2022 года вечером она гуляла между домами № и № по <адрес> и увидела, как Мохов Д.А. дал пощечину Зуевскому М.В., после чего Зуевский М.В. ударил Мохова Д.А. кулаком по лицу, от чего тот упал. Зуевский М.В. стал успокаивать Мохова Д.А., но Мохов Д.А. поднялся и нанес Зуевскому М.В. не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове. Зуевский М.В. просил Мохова Д.А. успокоиться и отошел в сторону магазина «Пятерочка». Свидетель №1 стоял рядом, в конфликт не вмешивался. Мохов Д.А. догнал Зуевского М.В. и кулаком правой руки ударил его в голову. От удара Зуевский М.В. упал лицом вниз на землю, а Мохов Д.А. нанес ему еще не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область головы сзади. Затем Зуевский М.В. встал на ноги, оттолкнул Мохова Д.А., ударил его кулаком по лицу, Мохов Д.А. упал, а Зуевский М.В. пошел в сторону магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 215-218).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они с Зуевским М.В. пошли в сторону <адрес>, им навстречу шел Мохов Д.А., который пытался обнять Зуевского М.В., но тот развернулся и кулаком ударил Мохова Д.А. по лицу. Он не видел, чтобы Мохов Д.А. ударял Зуевского М.В. в ответ. Он не стал вмешиваться и ушел к себе домой. Затем он пошел выносить мусор и когда шел обратно от мусорных контейнеров, то увидел Зуевского М.В., который шел от <адрес>. На лобной части головы Зуевского М.В. увидел гематому. Зуевский М.В. был в сильном алкогольном опьянении, шел и шатался. Он ничего у Зуевского М.В. не спрашивал, вместе с ним поднялся к последнему в квартиру, где сожительница Зуевского М.В. - Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Зуевский М.В. жаловался на головные боли (т. 1 л.д. 90-91).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он с друзьями гулял во дворе <адрес>. Он видел, как Мохов Д.А. побежал в сторону Зуевского М.В. от <адрес>, по пути поднял камень и кинул его в сторону Зуевского М.В., но камень не долетел. Мохов Д.А. догнал Зуевского М.В. на футбольном поле около турников. Он с друзьями проследовал за ними. Он видел, как Мохов Д.А. и Зуевский М.В. толкали друг друга и кричали друг на друга, затем к ним подошел мужчина, они о чем-то поговорили. После этого он видел, как Мохов Д.А. толкнул руками Зуевского М.В. в грудь, отчего тот упал назад себя на спину на асфальт. Он не заметил, ударялся ли Зуевский М.В. головой об асфальт. Затем Мохов Д.А. пнул ногой Зуевского два раза по телу, но куда именно, не заметил. После этого Мохов Д.А. ушел в сторону <адрес>, а Зуевский М.В. остался лежать на дороге, на спине. Он с другом подошел к Зуевскому М.В., глаза у него были закрыты, но он шевелился. Потом они остановили автомобиль, и ехавшая за рулем женщина подошла к Зуевскому М.В., тот попробовал встать на ноги, но сразу упал, но ничем не ударялся. Женщина помогла Зуевскому М.В. подняться и усадила его на бордюр. Крови на голове Зуевского М.В. он не видел (т. 1 л.д. 92-93).

    Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в ГКБ им. Тверье поступил Зуевский М.В. Выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, перелом основания черепа, травматическое САК, перелом стенки гайморовой пазухи слева, УМТ затылочной области (т. 1 л.д. 7);

    - справкой нейрохирургического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им М.А. Тверье», согласно которой Зуевский М.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом пирамиды левой височной кости с переходом в лямбдовидный шов, с его частичным расхождением и затылочную кость, травматическое САК, перелом верхней челюсти слева (с нарушением целостности передней, верхней и задней стенок ЛВЧП), латеральной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, ушибы лица, затылочной области (т. 1 л.д. 12);

    - копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. принят вызов к Зуевскому М.В. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-74);

    - заключением эксперта № м/д, согласно которому у Зуевского М.В., по данным медицинских документов, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, переломов верхней челюсти слева, латеральной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, линейного перелома левой височной кости от лямбдовидного шва до пирамиды, перелома сосцевидного отростка левой височной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобной и теменной долях справа, пневмоцефалии. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом характера образовались от не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в том числе при ударах кулаками, обутыми ногами и т. п. возможно, в срок, указанный в постановлении. Характер повреждений исключает возможность образования открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста на асфальт (т. 1 л.д. 86-87).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Мохова Д.А. в совершении преступления.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Зуевского М.В. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о количестве и локализации нанесенных ему ударов. При этом потерпевший пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ травм у него не было, кроме Мохова Д.А. никто ему ударов не наносил.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах получения им травмы головы суд не усматривает, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждены им при проверке на месте, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она видела, как Мохов Д.А. наносил Зуевскому М.В. удары кулаками по голове, нанес не менее 7 ударов, с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим, с письменными материалами дела, объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому имевшиеся у Зуевского М.В. повреждения, составившие открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, образовались от не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета, в том числе при ударах кулаками, при этом экспертом исключена возможность образования открытой черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста на асфальт. Экспертиза по уголовному делу проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что тяжкий вред здоровью Зуевскому М.В. путем нанесения ударов кулаками по голове причинен именно Моховым Д.А. Подсудимым в суде также не оспаривалось, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинена его действиями. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, его самооговора не установлено.

Об умысле Мохова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Зуевскому М.В. свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в нанесении неоднократных ударов кулаками по голове потерпевшему со значительной силой, о чем свидетельствует характер травмы.

При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления от его действий общественно опасных последствий, а именно причинения Зуевскому М.В. тяжкого вреда здоровью. Таким образом, суд считает, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий Мохова Д.А. преследовавшего одну преступную цель - причинить именно тяжкий вред здоровью Зуевскому М.В.

При этом мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта.

Иные обстоятельства получения Зуевским М.В. травмы головы судом не установлены.

В соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», описанные в заключении эксперта телесные повреждения, имевшиеся у Зуевского, М.В., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мохова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мохова обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которого суд учитывает принесение ему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мохова Д.А., не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Мохов Д.А. пояснил в суде, что причиной совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который также наносил ему удары.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моховым Д.А. тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Мохова Д.А. обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мохова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Мохову Д.А. для исправления испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мохова Д.А. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мохову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: диск с надписью «Рег. № 7327» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-100/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000700-92