Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 31.01.2022

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2022г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» в открытом судебном заседании в помещениисуда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГазимагомедоваГазимагомедаМагомедзагидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения вс. ГимерсоЦумадинскогорайона Дагестанской АССР,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8-ая, <адрес>, со среднимобразованием, женатого, имеющего троих детей, работающегои зарегистрированного в ЕГРН в качестве ИП «ФИО2 Г.М.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 2020 года (точное время следствием не установлено) по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил права граждан на получение безопасных услуг, предусмотренные ст. 7 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по организации размещения и временного проживания (гостиничные услуги) людей, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 Г.М., на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, владеет земельным участком площадью 384 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000195:520, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ году и размещенным на нем нежилым, 3-х этажным зданием с мансардной и цокольным этажом, общей площадью 368 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Несмотря на то, что здание числится как нежилое, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, в нем на втором и третьем мансардном этажах, ФИО3 незаконно оборудованы 24 комнаты для временного проживания, которые сдавались желающим за плату, тем самым предоставлял услуги потребителям в нарушении требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» и Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, правилам противопожарного режима» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно:руководитель организации не обеспечил территорию источниками наружного противопожарного водоснабжения (водоем, гидрант для тушения пожаров);этажи здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, которая должна ежегодно обслуживаться и находиться в рабочем состоянии; не имеются первичные средства пожаротушения (огнетушители) в достаточном количестве;с этажей здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы, глубина горизонтальных площадок эвакуационных наружных лестниц со второго этажа менее 1,5 м. ширины полотна наружной двери;все работники должны проходить обучение мерам пожарной безопасности;объект должен быть оборудован аварийным освещением на случай отключения электроэнергии;минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями менее 6 м;мансардный этаж гостиницы выполнен из несущих элементов с неизвестными показателями предела огнестойкости и класса пожарной опасности;двери эвакуационных выходов должны быть оборудованы запорами, обеспечивающими возможность открывания изнутри без ключа;не организованно не реже одного раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре;имеющаяся лестница 3-го типа не имеет площадку на уровне эвакуационного выхода и ограждения высотой не менее 1,2 м. и должно располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

При этом ФИО2 Г.М., оказывая услуги по предоставлению помещений для временного проживания лиц за плату, осознавал, что в случае возникновения пожара повлечет явную угрозу для их жизни и здоровья, так как в здании имелись нарушения, касающиеся отсутствия систем противопожарной автоматики, сигнализации оповещения, дымоудаления, многочисленные нарушения требований, предъявляемые к путям эвакуации - по количеству, ширине, высоте, порядку содержания, отсутствию первичных средствпожаротушения, планов эвакуации и инструкций, не проведению инструктажей при заселении, которые при пожаре, особенно во время сна постояльцев, лишают возможности своевременного оповещения о пожаре, при этом узкие глухие коридоры без систем противодымной вентиляции быстро заполняются дымом, пути эвакуации, не соответствующие нормам, не позволяют безопасно эвакуироваться, даже если они смогут проснуться, пожарные подразделения также лишены возможности своевременно приступить к спасению, таккак отсутствует система сигнализации и оповещения, что с учетом вышеизложенных сведений, основная часть потребителей услуг может погибнуть и получить тяжкий вред здоровью, в результате отравления продуктами горения, то есть достоверно знал, что нежилое 3-х этажное здание с мансардной и цокольным этажом, общей площадью 330 кв.м., использующееся для временного проживания в нем людей, не отвечает требованиям пожарной безопасности жизни и здоровья людей, поскольку в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инспектором отдела ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому, <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, а также в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД осмотра места происшествия в рамках уголовного дела установлено, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные нарушения пожарной безопасности в гостинице без названия, расположенной по адресу: <адрес>,принадлежащей ФИО3 представляют реальную опасность для жизни и здоровья посетителей и его работников.

Подсудимый ФИО2 Г.М.,виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с нимв полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого ФИО2 Г.М. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Предъявленное ФИО3, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке и подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленнымидействия ФИО3, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинете, ФИО2 Г.М., признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Суд не находит основания для применения основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, данное наказание не будетсоответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. В порядке ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к нему не может быть применено.

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание в виде штрафа.

У подсудимого ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде того, что оно применяется по отношению к наиболее строгому виду наказания. За совершенное наказание наиболее строгим наказанием является лишение свободы не зависимо от того, что к нему оно не применяется.

Учитывая, что наказание назначается в виде штрафа, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

С учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенное преступление, наиболее строгим наказанием является лишение свободы не зависимо от того, что к нему оно не применяется по указанным основаниям, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГазимагомедоваГазимагомедаМагомедзагидовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пять десять) тысяча рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650.

ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001; р/с 40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России КБК 41№

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде обязательства о явке– отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Корголоев