Решение по делу № 5-330/2020 от 23.12.2020

Дело № 5-330/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г.Мурманска Внук А.В., в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГРУМАНТ - КВ» (юридический адрес г. <АДРЕС>

Васильева Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

На основании задания Генеральной прокуратуры РФ, задания прокуратуры Мурманской области в отношении ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» <ДАТА3> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, что послужило основанием для вынесения прокурором округа в отношении должностного лица - управляющего ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» Васильева А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Васильев А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Изучив представленные документы, мировой судья установил, что в действиях должностного лица <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 2487-1) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от № 498 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения к лицензионным требованиям при оказании услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации № 2487-1.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Кроме того, частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации № 2487-1 определено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации № 2487-1 установлена обязанность частных охранников предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Установлено, что ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» допущены нарушения требований законодательства о лицензировании, законодательства о частной охранной деятельности, законодательства о противодействии терроризму.

ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с указанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» вправе осуществлять следующие виды работ (услуг): 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана имущества (в том числе при его транспортировке), 3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 4) обеспечение порядка в местах массовых мероприятий; 5) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной охранной деятельности в Российской Федерации».

<ДАТА8> между ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» и государственным областным унитарным предприятием «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее - ГОУП «УСЦ») заключен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» принял на себя обязательство обеспечить общественный порядок, пропускной режим, безопасность сохранность материальных средств, пресечение правонарушений <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с договором, охрана обеспечивается путем выставления постов физической охраны из числа сотрудников ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ».

Проверкой установлено, что при осуществлении охраны на объекте, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, в котором осуществляется пропускной режим, выставлен охранник <ФИО2> в форменной одежде с нашивками, указывающими на причастность к частной охранной организации. При себе <ФИО2> не имела личной карточки охранника.

Как пояснила <ФИО2> личную карточку охранника ей не оформляли о необходимости ношения указанной карточки она не знала.

Пунктами 5, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системном и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также на приоритете мер по его предупреждению.

Противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (подпункт «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 (далее - Требования), антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (подпункт «г» пункта 18 Требований).

Таким образом, у сотрудника ООО ЧОО «ГРУМАНТ-КВ» отсутствовали при себе предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие его полномочия. Оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет незаконность предъявления им каких-либо требований к лицам, находящимся на вышеназванном объекте, и, как следствие, невозможность исполнения им функций по охране, что существенно снижает степень безопасности и антитеррористической защищенности места массового пребывания людей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Устава Общества, утвержденного собранием участников от <ДАТА11>, текущее руководство его деятельностью осуществляет директор.

Договором  от <ДАТА12> полномочия единоличного исполнительного органа (директора) были <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом изложенного, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушения помимо его  признательных показаний подтверждается представленными в материалах дела документами.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении Васильева А.А. ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает полное признание вины, и назначает наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие мировому судье признать совершенное Васильевым А.А. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

На основании ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь должностное лицо Васильева Алексея Александровича к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Внук