Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2022 ~ М-1471/2022 от 08.07.2022

КОПИЯ

70RS0005-01-2022-000474-56

Дело №2-1608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                  24 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                    Незнанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калмыковой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Калмыковой А.Е. о взыскании задолженности в размере 229804,02 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5498,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Калмыковой А.Е. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 171500 рублей на срок по 09.09.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Денежные средства в размере 171500 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 16.04.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 05.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лопарёвой Е.П., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 229804,02 рублей, из которых 167531,15 рублей – основной долг, 60072,87 рублей – проценты, 2200 рублей – платежи, предусмотренные договором. 21.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2310/20 о взыскании задолженности по договору № от 05.09.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 16.09.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Калмыкова А.Е. уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 24.08.2022, в суд не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.09.2014 Калмыкова А.Е. выразила согласие на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просила открыть Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

Разделом 2 Индивидуальных условий договора установлен кредитный лимит в сумме 171500 рублей; дата закрытия Кредитного лимита – 09.09.2014; процентная ставка - 15%, сумма платежа по кредиту - 2500 рублей.

Полная стоимость кредита – 14,99% годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет – 391936,61 рублей, включает в себя сумму кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик своей подписью на Согласии подтверждает получение Карты Visa Classic Unembossed № по адресу 009 КЦ_ДВПЗ_Томск, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.letobanK.ru.

Согласие от 05.09.2014 подписано заемщиком Калмыковой А.Е., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. п. 1.6 - 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в Дату Платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии.

Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа (п.3.2.).

Согласно п. 3.9 Условий Полное погашение Задолженности производится в дату размещения на Счете денежных средств в сумме, равной полной сумме Задолженности.

В соответствии с п. п. 6.6.1 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит (п.6.6.2).

Согласно выписке по счету № за период 01.01.2012 по 03.10.2017 Калмыковой А.Е. выдан кредит, последняя им воспользовалась. Соответственно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом.

Как видно из выписки по счету № за период 01.01.2012 по 03.10.2017 Калмыкова А.Е. платежи в счет погашения задолженности вносила не своевременно и не в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Калмыковой А.Е. составляет 229804,02 рублей, из которых 167531,15 рублей – основной долг, 60072,87 рублей – проценты, 2200 рублей – платежи, предусмотренные договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Лето Банк» предусмотрено право банка на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие содержится в заявлении о предоставлении кредита, которое подписано ответчиком (п. 7 заявления о предоставлении кредита).

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена с согласия заемщика возможность передачи права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Филберт», действующего на основании договора цессии, является надлежащим истцом и предъявляет свои требования к ответчику при наличии задолженности, обоснованно.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 31.01.2020 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», далее в АО «Почта Банк».

02.10.2017 между акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 02.10.2017 ООО «Филберт» были переданы права требования по договору № № от 05.09.2014, заключенному с Калмыковой А.Е., общая сумма уступаемых прав 229804,02 рублей.

Из материалов дела следует, что Калмыковой А.Е. было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком простых почтовых отправлений б/№ от 07.12.2017.

В установленные сроки сумма займа Калмыковой А.Е. возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 229804,02 рублей.

Данная сумма кредитной задолженности должника Калмыковой А.Е. согласуется с суммой, указанной в Акте приема-передачи от 16.10.2017 Цедентом ПАО «Почта Банк» Цессионарию ООО «Филберт» права требования к Калмыковой А.Е. по кредитному договору №

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с Калмыковой А.Е. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5498,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2610 от 24.01.2022 на сумму 2749,02 рублей, № 10478 от 18.02.2020 на сумму 2749,02 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 5498,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229804,02 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 167531,15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 60072,87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 2200 ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5498,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/        ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2022

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1608/2022