Решение по делу № 2-110/2017 от 13.03.2017

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области Леденева И.С., при секретаре Лещук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.46, гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Заварзину<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье с иском к Заварзину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. знак <НОМЕР>, под управлением Заварзина А.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. знак <НОМЕР>, принадлежащего Манякину Д.А. В нарушение ст.14 Закона «об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, ответчик не представил в ООО «<ФИО1>» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней. В порядке прямого возмещения убытков ООО «<ФИО1>» перечислила страховой компании Манякина Д.А. - АО «<ФИО3>» 12838 руб. в качестве выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с Заварзина А.В. убытки в порядке регресса в сумме 12838 руб.

От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, истец просил возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 513,52 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ  при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 759 руб. 88 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления истца ООО «<ФИО1>».

Производство по делу по иску ООО «<ФИО1>» к Заварзину<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

Госпошлину, уплаченную истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей  52 коп. возвратить истцу - ООО «<ФИО1>».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Воронежа черезмирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                         И.С.Леденева