Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-410/2021 от 16.07.2021

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Абайдулине С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Новичкову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гостева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новичкову <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 220 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила на расчетный счет индивидуального предпринимателя Новичкова <данные изъяты> (расчетный счет №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк) денежные средства в размере 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Новичкова Д.В. была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако ответа на указанную претензию она не получила.

    Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд истец Гостева Я.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик Новичков Д.В. в судебное заседание не я вился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не определен федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

    Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в размере 220 000 рублей.

    Так, в качестве основания заявленного требования истец Гостева Я.М. представила копию чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), содержание которой не содержит сведений о том, что вносителем денежных средств на счет ответчика является истец Гостева Я.М.

    Поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гостевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Новичкову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Т.А. Тайлакова