Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 от 24.02.2022

2-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Овчинниковой В.Н. кредит в сумме 195 658,94 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 данный Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 210 715,09 руб. Задолженность по ссуде возникла с 20.06.2017, по процентам – 20.06.2017. За период с 20.06.2017 по 11.02.2019 задолженность в размере 48 669,59 руб. с Овчинниковой В.Н. взыскана судебным приказом от 27.02.2019. По состоянию на 07.04.2021 оставшаяся задолженность ответчика перед Банком составляет 201 332,19 руб., из них просроченная ссуда 81 779,5 руб., просроченные проценты 15 436,29 руб., проценты по просроченной ссуде 62 848,84 руб., неустойка по ссудному договору 7 265,2 руб., неустойка на просроченную ссуду 34 002,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 213,32 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Овчинникова В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не прибыла, ходатай    ствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ путём подачей Овчинниковой В.Н. заявления, из которого явствует его волеизъявление получить от банка денежную сумму в размере 195 658,94 руб., под <данные изъяты>% годовых, ПАО «Совкомбанк» представил ответчику кредит в указанном размере, сроком на 36 месяцев, при ежемесячном внесении, по 18 число каждого месяца, взносов в размере 7 978,56 рублей.

При заключении договора ответчик согласилась с тем, что процентная ставка определена в размере 26,90% годовых. При этом в случае использования Заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, представленных Заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, представленных Заёмщику, процентная ставка по Договору с даты его предоставления Заёмщику устанавливается в размере 36,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий Договора следует, что использование кредита возможно на потребительские цели путём совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Также стороны согласовали, что при нарушении Заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование кредитом по Договору устанавливается в размере 36,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его расчётный счёт и была ею использована.

Доводы ответчика о том, что спорный Договор не предусматривает условия действия договора до дня возврата всей суммы кредита, а следовательно начисление процентов произведено в большем размере, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В поданном Овчинниковой В.Н. заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик просила расторгнуть спорный договор после полного погашения задолженности по Договору и возникновения нулевого остатка на Банковском счёте без дополнительного распоряжения с её стороны (п. 3 Заявления).

Пункт 10.1 Общих условий Договора предусматривает действие Договора до полного выполнения обязательств Заёмщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Кроме того, Общими условиями Договора в п. 3.4 определено, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно.

Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п. 4.1.1 Общих условий).

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается выдача Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 195 658,94 руб., а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно выписке о движении денежных средств по состоянию на 07.04.2021 ответчик внесла последний платёж 09.10.2020, учтённый банком в качестве уплаты просроченных процентов по кредиту. При том последнее погашение кредита ответчиком осуществлено 23.09.2018. Ответчик данный факт не опровергла.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, что следует из направленного в адрес Овчинниковой В.Н. уведомления от 02.12.2020 о наличии просроченной задолженности.

Представленным истцом расчётом подтверждается задолженность по состоянию на 07.04.2021 за период с 12.02.2019 по 07.04.2021 в размере 160 064,63 руб., из них просроченная ссуда 81 779,5 руб., просроченные проценты 15 436,29 руб., проценты по просроченной ссуде 62 848,84 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Указанный расчёт произведён без учёта ранее присуждённой суммы по судебному приказу – 48 669,59 руб.

Доводы возражений ответчика, полагавшего об отсутствии оснований к ежемесячному начислению процентов на сумму основного долга, за период, после 19.12.2019, суд находит неверными, связанными с неправильным толкованием норм ГК РФ.

Так, в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.408, п.1 ст.809, п.3 ст.810, п. 1 ст.811 ГК РФ, исходя из императивного характера правила прекращения принятого стороной обязательства надлежащим его исполнением, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данной связи, требования истца о взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 20.06.2017 по 07.04.2021 в размере 62 484,84 руб. суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойка по ссудному договору в размере 7 265,2 руб., неустойку на просроченную ссуду 34 002,36 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп., которая является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорной задолженности.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 5213,32 руб., что подтверждено платёжными поручениями №353 от 13.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск публичного акционерного общества ««Совкомбанк» к Овчинниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

    Взыскать с Овчинниковой В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.02.2019 по 07.04.2021 в размере 170 064 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 213,32 руб., а всего взыскать 175 277 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 03.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 03.06.2022, срок обжалования решения – до 04.07.2022 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов