Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 01.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при помощнике судьи Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А.,

подсудимых Ситникова Р.В., Четина А.А.,

защитников адвокатов Ложкиной И.Г., Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ситникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Гурино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес>(с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Четина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес>(с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, Ситников Р.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Ситникову М.А., без цели хищения, то есть совершение угона. Реализуя задуманное, Ситников Р.В., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Ситников М.А. за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил ключи, от данного автомобиля и во время совместного распития спиртных напитков с Четиным А.А., находясь в жилом доме по указанному адресу, предложил последнему завладеть указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения, то есть совершить угон, на что Четин согласился. Затем, Ситников Р.В. и Четин, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, осознавая преступность своих действий, вышли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Ситников М.А. за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласовано, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством, подошли к припаркованному вблизи указанного жилого дома автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего Ситников Р.В. передал Четину похищенные им в жилом доме ключи от автомобиля, Четин открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение в салон автомобиля, после чего вставил в замок зажигания, ранее похищенный Ситниковым Р.В., ключ и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружил, что в автомобиле марки <данные изъяты>» отсутствует аккумуляторная батарея. После чего, Ситников Р.В., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Ситников М.А. за его преступными действиями не наблюдает, вернулся в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил аккумуляторную батарею марки от автомобиля марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, Ситниковым Р.В. и Четиным, совместными и согласованными действиями, аккумуляторная батарея была установлена в автомобиль. ФИО2 сел на водительское сидение в салон автомобиля, после чего вставил в замок зажигания, ключ, ранее похищенный Ситниковым Р.В., повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего сразу же заглушил его, опасаясь, что звук работающего двигателя автомобиля услышит собственник Ситников М.А.. Затем, Ситников Р.В. и Четин продолжая совершать действия, направленные на угон автомобиля, распределили между собой преступные роли, согласно которых Четин при помощи руля вывернул передние колеса автомобиля, а Ситников Р.В. применяя физическую силу, толкал автомобиль. В результате совместных и согласованных действий, Четин и Ситников Р.В. переместили автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Ситникову М.А., припаркованный у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы удобнее было выехать, тем самым подготовив автомобиль к угону, согласовав между собой, что вернутся к автомобилю позднее, в темное время суток.

Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч до 23:25 ч, Ситников Р.В и Четин вернулись к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Ситников М.А. за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласовано, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством, подошли к припаркованному вблизи указанного жилого дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Ситникову М.А. продолжая совершать действия, направленные на угон автомобиля, во исполнение единого преступного умысла, Ситников Р.В. и Четин путем толкания, применяя физическую силу, откатили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Ситникову М.А., на сельскую дорогу, на расстояние 37 м от пересечения <адрес>. Затем, Четин действуя во исполнение единого преступного умысла, сел на водительское сидение в салон автомобиля, вставил в замок зажигания, ранее похищенный ключ и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружил, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» отсутствует аккумуляторная батарея. В последующем Ситников Р.В. и Четин с целью сокрытия своих противоправных действий от собственника автомобиля оставили автомобиль на сельской дороге, на расстоянии 37 метров от пересечения <адрес>, параллельно <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, Ситников Р.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В этот момент у Ситникова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», электрорубанка марки <данные изъяты>», набора инструментов марки «<данные изъяты>» в кейсе, сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих Ситникову М.А.. Реализуя задуманное Ситников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч до 23:25 ч, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Ситникову М.А., а именно: углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов марки «<данные изъяты>» из 61 предмета в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющими ценности сим-картой, чехлом и защитным стеклом, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ситникову М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ситников Р.В. вину по предъявленному обвинению п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 16.03.2023 в дневное время находился с Четиным А.А. в гостях у его друга Ситникова М.А., проживающего в <адрес>. Кроме него, Четина с сожительницей С.Т. в гостях у Ситникова М. также были Б.О.. и Пугин А., все распивали спиртные напитки. Видел, что ключи от автомобиля Ситникова М.А. и мобильный телефон, лежат в комнате на комоде у телевизора. Ситников М. попросил помочь передвинуть его автомобиль, поскольку он стоял у дома, близко с проезжей части. Вышли на улицу и стали толкать автомобиль Ситникова М. ближе к воротам дома, подальше от проезжей части, но лишь немного сдвинули машину к дому. После этого все вернулись в дом, продолжили распивать спиртное. Понимал, что на него никто не смотрит, незаметно взял ключи от автомобиля Ситникова М.А. с комода, позвал Четина А. покурить на улицу и на улице сказал ему, что есть возможность уехать до его дома. Четин согласился уехать на машине Ситникова М.А. домой. С Четиным А.А. вышли из дома Ситникова М.А. и попытались завести машину, но машина не заводилась, открыли капот автомобиля, обнаружили, что в машине нет аккумулятора, видел аккумулятор в доме Ситникова М., который стоял у лавки в комнате. Зашел в дом, увидел, что Ситников М.А. и другие распивают алкоголь и не наблюдает за его действиями. Взял аккумулятор и вынес его на улицу, где с Четиным А.А. поставили аккумулятор в машину и попробовали её завести, машина завелась, они тут же ее заглушили, чтоб никто не услышал шум двигателя. С Четиным немного сместили машину к дороге, чтоб в последствии было удобнее ее выкатить. После этого вернулся в дом Ситникова М.А., где все распивали алкоголь, взял с комода мобильный телефон, положил его в карман олимпийки, вышел на веранду взял с веранды болгарку <данные изъяты> и электрорубанок, а также набор инструментов в кейсе черного цвета. Болгарку, электрорубанок и набор инструментов положил на заднее сидение машины Ситникова М.А., когда складывал в машину набор инструментов, кейс открылся, часть инструментов высыпалось, он что смог найти в темноте сложил обратно в кейс. О том, что он берет инструменты, и телефон он Четину А. не говорил, они с ним об этом не договаривались. Инструменты и мобильный телефон ему нужны были для использования в личных целях, не спрашивал разрешения Ситникова М. на то, чтобы взять автомобиль, аккумулятор, инструменты и мобильный телефон, когда выносил инструменты и складывал в машину, его никто не видел. Решили вернуться за машиной вечером, чтобы их никто не видел. После этого с Четиным вернулись в дом к Ситникову М. и через некоторое время с Четиным и его сожительницей уехали в д.Турпаново, домой к Четину А.А. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером с Четиным и Снигиревой Т. поехали на такси в д. Гурино к Ситникову М.А., чтобы продолжить распивать спиртное и забрать машину. приехали вечером домой к Ситникову М., убедились, что возле дома никого нет и их никто их не видит. Ключи от машины были у него в кармане, но он ее не закрывал, после того, как они поставили аккумулятор. С Четиным стали заводить машину с толкача, чтоб никто не услышал шум, с этой целью Четин толкал машину со стороны водительского сидения и держал руль, выкручивая колеса, он толкал машину сзади. Снигирева Т. вышла на дорогу, ждала их там. Машину откатили почти до моста, завести не смогли, открыли капот, увидели, что в машине нет аккумулятора. Снигирева Т. подошла к ним. Увидели, что за ними шли Беляев О. и Волегов В.. Беляев что-то крикнул, Четин со Снигиревой Т. быстро пошли по дороге вверх, он остался около машины. Беляев с Волеговым подошли к машине, спросили, кто угнал машину, он сказал, что ничего не знает, машину не угонял. Волегов сказал, что вызвал полицию, после чего вместе с ними пришел домой к Ситникову М., где Беляев О. рассказал, что Ситников М. выходил на улицу и заметил, что машина сдвинута с места, Ситников М. проверил машину и сам достал из нее аккумулятор. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба согласен. Принес свои извинения Ситникову М.А.. Взял в доме Ситникова М.А. ключи от автомобиля и аккумулятор исключительно для того, чтобы завести автомобиль, продавать или использовать отдельно от автомобиля данные предметы не планировал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, если бы он был трезвый, он все равно взял бы инструменты и мобильный телефон, поскольку они были ему нужны(т.1 л.д.212-218, т.2 л.д.233-236). В судебном заседании дополнительно пояснил, что ключи и сотовый телефон из дома Ситникова М. он не похищал.

В судебном заседании подсудимый Четин А.А. вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, позвонил его знакомый Ситников Р. и позвал в гости в д.Гурино, чтобы выпить, на что согласился и приехал на такси вместе со своей сожительницей С.Т.., пришли в гости домой к Ситникову М., где находилось еще двое незнакомых мужчин и стали распивать спиртное. Ситников М. попросил их помочь загнать его автомобиль в ограду дома. Всей компанией стали толкать данный автомобиль, но затолкать его в ограду не смогли. После этого все продолжили распивать спиртное. В момент распития Ситников Р. сказал, что у него есть ключи от машины Ситникова М. и предложил ему ее угнать, на что согласился, когда вышли из дома, Ситников Р. передал ему ключи от машины. Этими ключами открыл водительскую дверь и попытался завести машину, но машина не заводилась. После этого с ФИО1 открыли капот автомобиля и увидели, что в машине нет аккумулятора. Ситников Р. сходил в дом к Ситникову М. и принес аккумулятор, который поставили в автомобиль и завели машину, её сразу же заглушил, чтобы никто из жителей д.Гурино не услышал звук работающего двигателя. Далее Ситников Р. вновь сходил в дом, а когда вернулся, положил на заднее сидение какие-то инструменты. После этого они откатили машину немного в сторону и ушли в дом к Ситникому М., чтобы продолжить распивать спиртное. Ключи от автомашины остались у Ситникова Р., через несколько часов с сожительницей и Ситниковым Р. уехать к нему домой в д.Турпаново. Ситников М. и двое мужчин остались дома распивать спиртное. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уже начинались сумерки, Ситников Р. предложил ему вновь поехать к Ситникову М., на что согласился и вместе со С.Т. приехали в д.Гурино, где с Ситниковым Р. пошли к Ситникову М. и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Ситников Р. напомнил ему, что у него есть ключи от автомобиля и надо еще раз попробовать вновь завести машину, чтобы на ней уехать домой. Вышли из дома Ситникова М., машина была не заперта, Ситников Р. передал ему ключи и он сел на водительское сидение, попытался завести машину ключами, но у него это не получилось. Предложил Ситникову Р. завести машину с толкача, на что он согласился, но машину завести не смогли, до толкали её до речки, и остановились на мосту. Открыли капот, и увидели, что нет аккумулятора. Взял ключи, ушел пешком в <адрес>, все инструменты оставались в машине. Ситников Р. ушел домой к Ситникову М.. Дошел до д.Селезни, увидел, что едут сотрудники полиции, тогда решил избавиться от ключей от автомобиля и выкинул их в кювет. После этого, с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции, где написал чистосердечное признание. ДД.ММ.ГГГГ Ситников Р. приходил к нему в гости, просил постирать вещи, оставил олимпийку. Его сожительница С.Т. нашла в олимпийке Ситникова Р. мобильный телефон зеленого цвета с чехлом, позвонил Ситникову М., спросил какой телефон, пропал, он ему объяснил, телефон был похож по описанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно привез телефон в полицию. С текстом обвинения согласен, все обстоятельства изложены верно, Ситникову М. принес свои извинения(т.1 л.д.110-116, т.2 л.д.222-224).

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, так и показаниями самих подсудимых.

Из показаний потерпевшего Ситникова М.А. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2022 года в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел знакомый Ситников Р., с которым употребляли спиртное. Вечером на такси приехал Четин А. с подругой С.Т., которые с ними стали употреблять спиртное. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ Ситников Р. с Четиным А. и С.Т. уехали на такси. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел знакомый Б.О.. с которым стали употреблять спиртное. Днем на такси приехал Четин А., Ситников Р. и С.Т., все вместе стали употреблять спиртное. Сильно опьянел, Четин А. предлагал ему приобрести автомобиль <данные изъяты>», но он отказался. После этого с Четиным А., С.Т., Ситниковым Р. вышли на улицу, где около забора за оградой территории его дома стоял его автомобиль, попросил помочь немного подкатить автомобиль ближе к воротам ограды. С помощью Четина и Ситникова Р., подкатили машину, рассказал, что три дня назад снял с машины аккумулятор. Затем вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Ключи от автомобиля лежали в доме, на комоде у телевизора, на видном месте. Снятый аккумулятор лежал в доме у печки на лавке, около входной двери. После этого, Четин А. с С.Т. и Ситников Р. немного посидели с ним и Беляевым О.. При этом, Ситников Р. периодически куда-то выходил на улицу. Про его машину у него никто не спрашивал, Четин А. не просил у него ее продать. Четин А. и ФИО1 не просили у него машину, чтобы покататься. Брать аккумулятор с лавки никому не разрешал и не видел, чтобы его кто-то брал, не слышал, чтобы кто-то заводил машину. После этого, Ситников Р. и Четин А. а также его сожительница уехали домой к Четину А. на такси. С Б.О. и П. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вышел на улицу, заметил, что его машина стоит не так, как он ее оставлял, была не закрыта, и в машину установлен аккумулятор. С Б.О. сняли аккумулятор, занесли его в дом, затем сходили к В.В. так как не мог найти свой мобильный телефон марки «Infinix» и вызвали полицию. После пошли в сторону остановки, чтобы встретить полицию и увидели, что его машина стоит на <адрес> в сторону моста. Около машины увидели Ситникова Р., у которого спросил, не он ли угнал машину, на что Ситников ответил, что нет. С Б.О. и Ситниковым Р. дождались полицию, с сотрудниками полиции осмотрели машину, на заднем сидении увидел свой электрорубанок, болгарку УШМ, марка «ПИТ», набор ключей в пластиковом корпусе. Болгарка ранее лежала у него на веранде дома. Электрорубанок и набор ключей были в доме. Электрорубанок ранее лежал на лавке, рядом с аккумулятором, набор ключей в кейсе стоял на полу, рядом с шифоньером. Оценивает похищенное имущество следующим образом: УШМ «PIT» оценивает в <данные изъяты> рублей; электрорубанок «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> рублей; сотовый телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта, ценности для него не представляет, чехол и защитное стекло, которые также ценности для него не представляют. Уточнил, что телефон на момент хищения был без карты памяти. Набор ключей в кейсе «<данные изъяты>» оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. На момент хищения данный набор был в полной комплектации, то есть в нем были 61 предмет. Автомобиль «<данные изъяты>» оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Аккумулятор фирмы «Зверь» приобретал в январе 2023 года за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает его в сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как дохода постоянного у него нет, живет на случайные заработки и на остатки денежных выплат от участия в СВО. В собственности имеет дом в д.<адрес>, три земельных участка, один легковой автомобиль, гражданский иск заявлять не желает. Никому не разрешал брать без его разрешения его автомобиль, телефон и инструменты. В июне 2023 года разговаривал с Ситниковым Р., который признался, что похитил его телефон, принес ему извинения(т.1 л.д.72-80).

Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый Ситников М., проживающий по адресу: <адрес> у которого имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.О.. находился в гостях у Ситникова М., употребляли спиртное. В дневное время в гости к Ситникову М. пришли Ситников Р., мужчина по кличке «Кирза» вместе с женщиной, все продолжили распивать спиртное. У Ситникова М. никто не спрашивал разрешения покататься на его автомобиле. Спустя некоторое время сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, в доме были только Б.О. и Ситников М.. Далее Ситников М. попросил Б.О. сходить за спиртным. Спустя пару минут, Б.О. вернулся и сказал, что в ограде нет машины Ситникова М.. Вышли из дома и увидели, что машины действительно не было. После этого Ситников М. хотел позвонить в полицию, но не смог найти свой телефон. Затем Б.О.. и Ситников М. ушли искать автомобиль, помнит, что когда пришел в гости к Ситникову М., его машина стояла возле ограды у дома(т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Б.О. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с П. по адресу: <адрес> в гостях у Ситникова М.. В этот день в доме Ситникова М. видел аккумуляторную батарею, которая стояла на лавке в комнате. Днем приезжали Ситников Р. и мужчина по прозвищу «Кирза» и с ними женщина, все вместе стали распивать спиртное. Знает, что у Ситникова М. был мобильный телефон. Ситников Р. с «Кирзой» и женщиной некоторое время распивали алкоголь, потом уехали, после этого, Ситников М. сказал, что обнаружил, что кто-то поставил его аккумулятор в его машину. Вместе сняли аккумулятор, занесли его домой, и поставили его на лавку. Затем уснул, а когда проснулся, по просьбе Ситников М. вышел на улицу и заметил, что автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ситникову М. на улице нет. Зашел в дом, сказал об этом Ситникову М. и предложил обратиться в полицию. С Ситниковым М. пошли к В.В. так как Ситников М. не смог найти свой телефон, и с телефона В.В. позвонили в полицию, сообщили об угоне автомобиля. После этого, они с Ситниковым М. и В.В. пошли в сторону моста, где стояла машина похожая на машину Ситникова М., подошли к машине, где увидели Ситникова Р., спросили у него, не он ли угнал машину, он ответил, что машину не угонял(т.1 л.д.92-94,102-104).

Из показаний свидетеля С.Т.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживала в д.Турпаново, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Четиным А. по приглашению Ситникова Р. приехали в д.Гурино Карагайского муниципального округа в гости к М. в доме уже находились Ситников Р., М. и двое мужчин, все стали распивать спиртное. М. попросил их помочь закатить его автомобиль в ограду дома. После этого, все вышли на улицу, где пытались закатить машину, но у них ничего не получилось. Затем продолжили распивать спиртное в доме у М.. Спустя некоторое время вместе с Четиным и Ситниковым Р. уехали в д. Турпаново. В вечернее время этого же дня, Ситников позвал их снова съездить в гости к М., на что согласились и приехали в д.Гурино, ушла в гости к Т.М.., а Четин А. и Ситников Р. ушли в дом М.. Спустя некоторое время пришел Четин А. и позвал домой в д.Турпаново. Оделась, после чего с Четиным А. вышли на улицу и пошли в сторону д.Турпаново, со слов Четина А. узнала, что Ситников Р. находится у М. Проходя мимо моста д.Гурино видела машину, которая принадлежит М.. О том, что Четин и Ситников пытались угнать машину, принадлежащую М. узнала от сотрудников полиции(т.1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля В.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что недалеко от его дома, по <адрес>-10 проживает Ситников М., который в марте 2023 года, в ночное время, пришел к нему домой вместе с Б.О.. попросили позвонить в полицию. Ситников М. сказал ему, что у него угнали машину. Набрал со своего телефона номер полиции, с которой разговаривал Ситников М. После этого они вместе с Ситниковым М. и Беляевым О. услышали шум у дороги в стороне моста, и пошли в ту сторону. Подойдя к мосту, увидели автомобиль Ситникова М., около которого стоял Ситников Р., подошли к нему, Ситников М. спросил его, он ли угнал машину, Ситников Р. сказал, что машину не угонял. После этого пришел домой, ему позвонили с полиции, вышел на улицу и пошел в сторону, где стояла машина Ситникова М., встретил по дороге Четина А. с девушкой(т.1 л.д.105-107).

Объективно факт совершения Ситниковым Р.В. и Четиным А.А. угона автомобиля, а также факт совершения Ситниковым Р.В. кражи подтверждается: сообщением Ситникова М.А.(КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ и его заявлением в ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него похищен автомобиль ВАЗ 21144 и имущество(т.1 л.д.3,5); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, зафиксировано место обнаружения автомобиля <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> метрах от середины перекрестка <адрес>, дверь со стороны водителя на момент осмотра не заперта и в автомобиле <данные изъяты> отсутствует аккумуляторная батарея, при осмотре салона автомобиля на заднем пассажирском сидении установлено наличие инструментов, а именно: электрический рубанок <данные изъяты> серийный № сине-зеленого цвета, болгарка <данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета, на резиновом коврике установлено наличие инструментов <данные изъяты> в пластиковом кейсе черного цвета; с места происшествия изъят электрический рубанок <данные изъяты> серийный №, болгарка <данные изъяты> серийный номер №, набор инструментов <данные изъяты> и пластиковая бутылка, следы рук, след обуви(т.1 л.д.6-13); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому и жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Ситников М.А. указал где находится его автомобиль(т.1 л.д.14-20); чистосердечным признанием Четина А.А., в соответствии с которым Четин А.А, признался в угоне автомобиля Ситникова М.А. 16.03.2023(т.1 л.д.25); протоколом явки с повинной Ситникова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ситников Р.В. признался в совершении угона автомобиля и хищении инструментов, принадлежащих Ситникову М.А.(т.1 л.д.28); паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ситников М.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион(т.1 л.д.38-40); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи д.Селезни Карагайского муниципального округа <адрес>, где Четин А.А. указал место, где выбросил ключи от автомобиля <данные изъяты>, которые были обнаружены в снегу, на обочине дороги и изъяты(т.1 л.д.57-61); протоколом очной ставки между подозреваемым Ситниковым Р.В. и подозреваемым Четиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Четин А.А. настаивал на своих показаниях, а Ситников Р.В. подтвердил показания подозреваемого Четина А.А.(т.2 л.д.49-51); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ситников Р.В. показал на месте и рассказал, как совершал вместе с Четиным А.А. угон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Ситникову М., а также как совершал хищение инструментов Ситникова М.(т.2 л.д.55-61); заключение эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России «Карагайский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, изъятые с места происшествия по адресу <адрес>, след ладони и основной части фаланги пальца руки оставлены Четиным А.А.(т.2 л.д.80-91); заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Отдела социальных экспертиз Главного Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: на ватном диске со смывами с рулевого колеса, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Четина А.А.(т.2 л.д.101-112); заключением эксперта группы товароведческих и строительно-технических экспертиз 6 отделения (дислокация <адрес>) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ УШМ марки «<данные изъяты> с учетом ее состояния составляет - <данные изъяты> рубля – на основании информации о цене, содержащейся в копии протокола допроса потерпевшего Ситникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки – телефонограммы следователя СО ОП (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», прикомандированного в СО Отдела МВД России «Карагайский» лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – на основании информации о цене, содержащейся в копии справки от ИП ФИО11(т.2. л.д.118-125); заключением специалиста 6 отделения (дислокация <адрес>) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании сведений, отраженных в платежных документах – кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.129-131); заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: стоимость электрического рубанка торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в работоспособном состоянии, с учетом фактического состояния на момент производства экспертизы, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2868 рублей, а стоимость исследуемого набора инструментов торговой марки <данные изъяты>» 61 предмет, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.138-143); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, болгарка марки <данные изъяты> D, набор инструментов <данные изъяты>(т.2 л.д.147-152); протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у Четина А.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»(т.2 л.д.155-157); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» и связка ключей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>»(т.2 л.д.158-162); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства данный автомобиль(т.2 л.д.167-170); протоколом выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята аккумуляторная батарея «ЗВЕРЬ», головки из набора инструментов – 6 шт.(т.2 л.д.172-174); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым дополнительно осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе осмотра в автомобиле обнаружены инструменты из набора в количестве 21 предмета, которые изъяты(т.2 л.д.175-180); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены аккумуляторная батарея, инструменты и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана и приобщена в качестве вещественных доказательств аккумуляторная батарея марки «Зверь», инструменты в количестве 21 предмета(т.2 л.д.181-187); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ситникова М.А. изъяты коробка от мобильного телефона «Infinix», товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации электрорубанка(т.2 л.д.194-195); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены коробка от мобильного телефона «Infinix», товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации электрорубанка и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана и приобщена в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», болгарка УШМ «PIT»(т.2 л.д.196-199); протоколом осмотра предметов(документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 04.04.2023(т.2 л.д.204-208).

Суд не согласен с позицией обвинения, что действия Ситникова Р.В. по факту хищения инструментов и сотового телефона Ситникова М.А. необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в судебном заседании обвинением не доказан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по общему правилу подлежит доказыванию.

Между тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший Ситников М.А. проживает один, на иждивении у него никого нет, есть доход от временных заработков, имеются денежные средства, в собственности имеет дом в д.<адрес>, три земельных участка и один легковой автомобиль. При этом стороной обвинения не представлено доказательств о доходе потерпевшего, наличии счетов и денежных средств, не проведена оценка автомобиля и объектов недвижимости, находящихся в собственности потерпевшего.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия Ситникова Р.В. в сторону уменьшения общественной опасности по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд критически относится к версии подсудимого Ситникова Р.В. о том, что он не совершал хищение сотового телефона и ключей от автомобиля, принадлежащие потерпевшему Ситникову М.А., причастность к хищению данных предметов подтверждается показаниями потерпевшего Ситникова М.А., подсудимого Четина А.А., подсудимого Ситникова Р.В. данными ими на предварительном следствии, которые суд берет за основу, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора Ситникова Р.В. в судебном заседании не установлено.

Причастность Ситникова Р.В. к совершению преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, а также причастность Ситникова Р.В. и Четина А.А. к совершению преступления по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшего Ситникова М.А., свидетелей Пугиным А.С., Беляевым О.А., Снигиревой Т.Р., Волеговым В.В., самими подсудимыми, а также материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, очной ставкой, протоколом проверки показаний на месте Ситникова Р.В..

Действия Ситникова Р.В. и Четина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает. Имело место неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем Ситникова М.А., без цели хищения, которое совершено совместными действиями Ситникова Р.В., Четина А.А. которые предварительно договорились об этом.

При назначении наказания Ситникову, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Ситниковым совершены два преступления против собственности, одно относится к категории небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, личность подсудимого Ситникова, который характеризуется посредственно(т.1 л.д.231), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.227-228), судим(т.1 л.д.223-225, 237-242, т.2 л.д.9-12), смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ситникову по обоим преступлениям в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в том числе изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ситникова: признание вины, раскаяние; при этом, принесение им потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситникова по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, по обоим преступлениям, совершение Ситниковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено, Ситников Р.В. имеет непогашенные судимости, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, по преступлению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в его действиях следует признать опасный рецидив.

Наказание Ситникову подлежит назначению по обоим преступлениям по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого Ситникова, суд не находит оснований по обоим преступлениям, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данные преступления, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Ситникову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Четину, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Четиным совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого Четина, который характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором по осуществлению административного надзора, по месту отбытия наказания отрицательно, по месту жительств посредственно(т.1 л.д.120,121,127,200-201,207-210), судим(т.1 л.д.128-151,109-184,187-192,195-199), состояние здоровья, состоит на учете у фтизиатра и психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит(т.1 л.д.123-124), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Четину А.А. в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Четина: чистосердечное признание, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние; состояние здоровья; при этом, принесение им потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Четина, суд признаёт рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение Четиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено, Четин непогашенные судимости, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации - в его действиях следует признать опасный рецидив.

Наказание Четину подлежит назначению по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого Четина, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Четину на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ситникову и Четину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», инструменты в количестве 21 предмета, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», болгарка <данные изъяты> руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат возвращению владельцу Ситникову М.А..

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситникова Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ситникову Р.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Ситникова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Четина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Четину А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Четина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: электрический рубанок <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон «Infinix» в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, аккумуляторная батарея марки «Зверь», инструменты в количестве 21 предмета, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», болгарка <данные изъяты>», руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть владельцу Ситникову М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья А.В.Политов