Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 18.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                  17 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей – Борисенко Е.С., Волковой К.А., Абакумова А.С.,

подсудимого Крюкова М.Ю.,

защитника – адвоката Киндюшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюкова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков М.Ю. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 года в неустановленное время, Крюков М.Ю., находясь в неустановленном месте, в нарушение требований ст.ст. 25,26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», решил приобрести с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», предоставляющее право управления транспортными средствами, за исключением транспортных средств, относящихся к категории «А».

После этого, в декабре 2022 года, в неустановленное время, Крюков М.Ю., находясь по адресу: <адрес> с целью приобретения поддельного водительского удостоверения передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и фотографию размерами 3х4, фотографию водительского удостоверения категории «С» на свое имя.

Затем, в февраля 2023 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, Крюков М.Ю., находясь по адресу: <адрес> приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение код региона № серия № от 21.02.2023 на имя Крюкова М.Ю., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», бланк которого, согласно заключению эксперта № от 27.04.2023, изготовлен не производством «Гознак», которое стал хранить при себе с целью использования при управлении транспортными средствами до 21 часа 20 минут 23.04.2023, когда Крюков М.Ю., реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вблизи дома <адрес> которым предъявил заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, а поддельное водительское удостоверение 23.04.2023 изъято сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого Крюкова М.Ю. в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-44), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных им, следует, что вину он признал, пояснил, что в декабре 2022 года у него имелись проблемы с получением водительского удостоверения категории «В», о чем он рассказал ФИО13 которая в дальнейшем сообщила ему, что на одном из сайтов в сети «Интернет» нашла объявление, что за денежное вознаграждение в г. Москва изготавливают поддельное водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГАИ и прохождения медицинской комиссии. Он решил приобрести себе указанное водительское удостоверение, для чего в декабре 2022 года, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и предоставил свои фото с целью приобретения для него поддельного водительского удостоверения. В феврале 2023 года, ФИО15 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, передала ему водительское удостоверение серии № № № от 21.02.2023 на его имя, которое он хранил при себе в кошельке до 23.04.2023, когда управляя автомобилем «Мазда 6» он был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи дома <адрес> При проверке сотрудником полиции предъявленного им водительского удостоверения установлено, что удостоверение с таким номером оформлено на иного человека, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, а водительское удостоверение изъято.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 (т.1 л.д. 78-81) и ФИО17 (т.1 л.д. 82-85), занимающих должности <данные изъяты> следует, что 23.04.2023 в 21 час 20 минут вблизи дома <адрес> ими остановлен автомобиль «Мазда 6», водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя Крюкова М.Ю., при проверке которого возникли сомнения в его подлинности: голографический элемент на фото при наклоне не менял цвет, номер водительского удостоверения на обороте имел нестандартный шрифт с большим интервалом между символами. При проверке по электронной базе ФИС-М ГИБДД установлено, что водительское удостоверение с таким номером числится за другим человеком, на что Крюков М.Ю. пояснил, что приобрел его через сеть «Интернет». Затем последний был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего изъято указанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 (т.1 л.д. 86-89, 90-93) 23.04.2023 примерно в 21 час 20 минут они принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем Крюкова М.Ю. вблизи дома <адрес> По данному факту сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что Крюков М.Ю. не имел права управления транспортным средством категории «В».

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде, с учетом ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 27-30), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, поддержанных ею, следует, что в декабре 2022 года в разговоре с Крюковым М.Ю. ей стало известно о том, что у него проблемы с получением водительского удостоверение категории «В». В сети «Интернет» она нашла объявление об изготовлении поддельного водительского удостоверения без сдачи экзамена и прохождении медицинской комиссии, о чем сообщила Крюкову М.Ю., по просьбе которого она заказала за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ей вместе с фотографиями последним, поддельное водительское удостоверение, которое получила в почтовом отделении в феврале 2023 года, после чего, в феврале 2023 года, находясь по адресу: <адрес> передала Крюкову М.Ю. Ей известно, что 23.04.2023 Крюков М.Ю. на принадлежащем ей автомобиле «Мазда 6» остановлен сотрудниками ГИБДД около дома <адрес> где у него изъяли поддельное водительское удостоверение.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2023 у Крюкова М.Ю. в том числе изъято водительское удостоверение № (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 23.04.2023 в служебном кабинете Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО21 добровольно выдал водительское удостоверение № от 21.02.2023 на имя Крюкова М.Ю. (т.1 л.д. 9-13).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения код региона № серия № на имя Крюкова М.Ю. изготовлен не производством «Гознак» (т.1 л.д.69-70).

Указанное водительское удостоверение на имя Крюкова М.Ю., наряду с DVD-R диском с видеозаписями составления протокола об административном правонарушении и изъятии водительского удостоверения у Крюкова М.Ю. от 23.04.2023 надлежащим образом осмотрены (т.1 л.д.72-74), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответил на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что Крюков М.Ю. в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

Так, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим в соответствии с нормативными документами право управления транспортными средствами.

В силу закона под использованием заведомо подложного документа понимается его представление или предъявление в соответствующие учреждения должностным или иным лицам в качестве подлинного для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является длящимся и считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

Как установлено судом, Крюков М.Ю. в феврале 2023 года приобрел поддельное водительское удостоверение, хранил его в целях использования, использовал, предъявив сотрудникам ГИБДД в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, о чем также свидетельствуют вышеприведенные показания подсудимого.

Суд квалифицирует действия Крюкова М.Ю. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что Крюков М.Ю. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что Крюков М.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога (т.1 л.д. 50) и врача-психиатра (т.1 л.д. 51) не состоит, по месту учебы в ОБПОУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 52) и месту жительства начальником ЖЭУ ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 54) и старшим УУП ОУУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску (т.1 л.д. 55) характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях, а также диплом лауреата премии губернатора Курской области для поддержки талантливой молодежи, сведения о составе его семьи.

В своем объяснении от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 8), данном до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил о деталях и обстоятельствах совершения преступления. В последующем указанные сведения легли в основу обвинения, в связи с чем, суд расценивает объяснения Крюкова М.Ю. как явку с повинной, а его поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его пожилой бабушки, которой он оказывает помощь, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание раскаяние Крюкова М.Ю. в содеянном, наличие у нее вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными и полагает возможным назначить Крюкову М.Ю. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно – в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крюкова М.Ю. в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крюкова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 40101810445250010003 Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000,КБК 11603116010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крюкова М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела бланк водительского удостоверения № № на имя Крюкова М.Ю., DVD-R диск с видеозаписями от 23.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья              И.А. Пашков