Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.03.2023

УИД: 32RS0007-01-2023-000139-78

Дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого Волкова Д.В. и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимостей не имеющего,

    (задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 02 часов 29 минут Волков Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № расположенного по <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей один удар рукой по лицу. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Волков Д.В. толкнул ФИО1 на пол, отчего она ударилась головой о ручку алюминиевой фляги, затем нанес ей не менее пяти ударов ногой в область живота и верхним конечностям, и не менее трех ударов кулаком по туловищу и верхним конечностям, а также один удар по спине деревянным стулом. В результате указанных действий, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы брюшной полости характеризующейся разрывом капсулы селезенки по диафрагмальной поверхности и не напряженными гематомами брыжейки тонкого кишечника и селезеночного угла толстого кишечника и гемоперитонеумом 1 л., которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности в момент причинения; кровоподтеков головы, туловища и обеих верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Волков Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как домой пришла ФИО1 они вместе пошли в гости к ФИО2 и ФИО3 где немного побыв и употребив еще спиртного, около 22 часов вернулись домой. Затем ФИО1 сказала, что ей нужно пообщаться с ФИО3 и ушла из дома, а он лег спать. Ночью когда он проснулся, между ним и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого он находясь в эмоциональном состоянии, ударил её рукой по лицу, толкнул на пол, а затем нанес ей не менее пяти ударов ногой и не менее трех ударов рукой по туловищу и верхним конечностям, а также стулом по спине. После чего ушел в комнату, а когда вернулся, ФИО1 уже не было. На утро ему стало известно, что ФИО1 ночевала у ФИО3 а также она жаловалась на боли в боку, в связи с чем ФИО1 отправил в больницу.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью когда она вернулась домой от гостей, между ней и Волковым Д.В. произошел конфликт, в ходе которого он ударил её кулаком по лицу, толкнул на пол, и нанес ей удары ногой и рукой по телу в область живота и конечностям, а затем когда она пыталась встать, ударил табуреткой по спине. После чего, выбрав момент когда Волков Д.В. вышел в другую комнату, она вылезла через окно и убежала к соседям ФИО2 и ФИО3 у которых была ранее, где осталась ночевать, а также рассказала, о том что её избил Волков Д.В. На утро у нее на лице появился синяк под глазом и сильно болел левый бок со стороны ребер, немного побыв в гостях, взяв одежду у Свидетель №2, ушла к себе домой, где почувствовала себя хуже, в связи с чем вместе с Волковым Д.В. поехала в больницу. Вернувшись обратно домой, к ней приехали сотрудники полиция и отвезли в больницу, где сообщили, что ей необходима экстренная операция. Также указала, что ночью после произошедшего она отправила сообщения Свидетель №2, в которых просила вызвать полицию и скорую помощь, поскольку её избил Волков Д.В. скорую помощьа вызвать полицию, поскольку её избили бщения Свидетель №2 с просьбой

Оглашенными показаниями Свидетель №1, из которых следует, что проживает с Свидетель №2 и детьми. ФИО1 и ФИО6 являются соседями, с которыми он дружит, также ему известно, что между ними бывали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Волков Д.В. пришёл к нему домой со спиртным. Спустя время к ним присоединилась Потерпевший №1, которая начала скандалить с Волковым Д.В. из-за того, что тот употребил спиртное. Около 20 часов Волков Д.В. и ФИО1 ушли к себе домой, а через некоторое время вернулись обратно и продолжили конфликтовать. Немного побыв, Волков Д.В. ушел, а ФИО1 осталась. Затем около двух часов ночи его разбудила ФИО3. и попросила выпроводить ФИО1 домой. Пообщавшись немного с ФИО1, она ушла к себе. Когда он начал засыпать, услышал звонок и вышел на веранду, где увидел босоногую ФИО1 которая рассказала, что Волков Д.В. выгнал её из дома. Заведя её в дом, он пошел спать. Утром ФИО1 жаловалась на боль сбоку живота, однако на предложение вызвать скорую помощь ответила отказом. Затем со слов ФИО3 ему стало известно, что когда ФИО1 вернулась ночью домой, Волков Д.В. избил её.

Оглашенными показаниями ФИО3 из которых следует, что проживает в д.Маревка вместе с детьми и ФИО2 С Волковым Д.В. и ФИО1 дружат семьями и живут через два дома от них. Иногда между Волковым Д.В. и ФИО1 происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Волков Д.В. пришёл к ней домой и принес с собой спиртное, которое употребил. Затем пришла ФИО1 которая немного поскандалив с Волковым Д.В., вместе с ним ушла домой. Спустя время ФИО1 и Волков Д.В. вернулись обратно, продолжив ругаться между собой. Немного побыв, Волков Д.В. ушёл, а ФИО1 осталась. Около 2 часов ночи, она разбудила ФИО2 и попросила проводить ФИО1 домой, поскольку последняя была в состоянии опьянения, а ей уже хотелось спать. Проснувшись утром, на кухне увидела ФИО1 которая рассказала, что ночью Волков Д.В. избил её, при этом жаловалась на сильную боль в боку. На предложение вызвать скорую помощь, ФИО1 ответила отказом. Затем, дав Погорельцовой О.А. верхнюю одежду и обувь, последняя ушла к себе домой. Спустя время из телефонного разговора с Погорельцевой О.А., ей стало известно, что Волков Д.В. вызвал скорую помощь. Вечером Погорельцева О.А. ей по телефону сообщила, что Волкова Д.В. забрали в отдел полиции, а её везут в Жуковскую больницу. Кроме того, после случившегося на своем телефоне она обнаружила два сообщения от ФИО1 отправленные ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут и в 02 часа 30 минут, согласно которым последняя просила её забрать из дома, т.к. Волков Д.В. сильно избил её, а также вызвать полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> где изъят и признан вещественным доказательством по делу деревянный стул, которым Волков Д.В. ударил ФИО1 а также причинил ей тяжкий вред здоровью.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО3 изъят и признан вещественным доказательством по делу принадлежащий ей мобильный телефон, в котором сохранились сообщения от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО3 мобильный телефон, где имеются сообщения от ФИО1 в которых последняя сообщает о том, что её сильно избили, и просит вызвать полицию.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен деревянный стул, которым Волков Д.В. нанёс удар ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 уточнив ранее данные показания в части последовательности произошедшего показала, что сначала Волков Д.В. в ходе скандала ударил её по лицу в область глаза, затем толкнул отчего, она падая ударилась головой о ручку фляги, далее стал наносить ей удары ногой по животу, ногам и рукам, а также рукой по туловищу и рукам, а затем ударил деревянным стулом по спине.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи нанёс ФИО1 один удар кулаком в лицо, после чего когда она упала на пол, ещё пять ударов кулаком и ногой в область живота, а затем ударил стулом по спине.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при анализе медицинских документов ФИО1 установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» и в дальнейшем в ГБУЗ «Жуковская МБ», у неё имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма брюшной полости характеризующаяся разрывом капсулы селезёнки по диафрагмальной поверхности и не напряженными гематомами брыжейки тонкого кишечника и селезёночного угла толстого кишечника и гемоперитонеумом 1 л..; кровоподтёки головы, туловища и обеих верхних конечностей, которые могли быть причинены от воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться более конкретно о механизме образования данных телесных повреждения (локальный удар, падение и.т.д.), не представляется возможным, в виду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующего предмета, которым были причинены данные телесные повреждения, не представляется возможным, в виду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Высказаться более конкретно о сроке причинения данных телесных повреждений, не представляется возможным, в виду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Закрытая тупая травма брюшной полости характеризующаяся разрывом капсулы селезёнки по диафрагмальной поверхности и не напряженными гематомами брыжейки тонкого кишечника и селезёночного угла толстого кишечника и гемоперитонеумом 1 л., по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кровоподтёки головы, туловища и обеих верхних конечностей не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого Волкова Д.В., поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая заключение экспертов, исследованное в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что оно проведено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое специальное образование и стаж экспертной работы, согласуются с другими материалами дела, суд принимает его в качестве достоверного доказательств. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют требования Уголовно-процессуального закона.

Действия Волкова Д.В., выразившиеся в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы брюшной полости характеризующейся разрывом капсулы селезёнки по диафрагмальной поверхности и не напряженными гематомами брыжейки тонкого кишечника и селезёночного угла толстого кишечника и гемоперитонеумом 1 л., суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом суд учитывает, что Волков Д.В. осознанно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы брюшной полости, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку нанес ей не менее пяти ударов ногой по туловищу в область живота, то есть действовал умышленно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Волков Д.В. совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Волков Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Волкова Д.В. установлено, что судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного поведения потерпевшей и оказания последней осужденным помощи, вопреки позиции защиты, у суда не имеется, поскольку, данных обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Высказанные потерпевшей по мнению защиты нецензурные слова в адрес Волкова Д.В., не могут расцениваться в качестве повода для совершения в отношении нее преступления, как не может быть расценено и оказание помощи ФИО1 поскольку после причинения ей комплекса телесных повреждений Волков Д.В. оставил её одну, а затем спустя продолжительное время после случившегося отправил в медицинское учреждение.

Вместе с тем, суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено. При этом, суд принимает пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Исходя из принципов эффективности, соразмерности, справедливости назначаемого наказания, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Режим отбывания наказания Волкову Д.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи Волкову Д.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Волкова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Волкову Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Волкова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный стул - оставить у потерпевшей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки в размере 5252 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, и в суде в размере 4680 рублей, взыскать с Волкова Д.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков