Решение по делу № 2-890/2015 от 16.12.2015

         2-890/15

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2015 года                                                                                        г. Воронеж<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., при секретаре Кузнецовой Е.И.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  Киняк <ФИО1> к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании  убытков,   штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указывая, что 13.09.2015 ей было отказано в перевозке по электронному билету на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в электронном билете фамилия и имя были написаны слитно, а именно <ФИО2>. Данная ошибка была сделана не по вине истца. При покупке билета на официальном сайте авиакомпании «ЮТэйр» ПАО она заполнила предложенную  электронную форму и при распечатке электронного билета был распечатан билет с вышеуказанной опиской. 13.10.2015 представитель ответчика в аэропорту г. Воронежа отказал Киняк В.А. в регистрации на рейс по электронному билету, указав причину - фамилия не соответствует фамилии в паспорте. Считает, что по смыслу п. 69 Федеральных авиационных правил и п.п. 4.2.1, 4.2.2., 42.3 Общих правил перевозки пассажиров компании «ЮТэйр» представитель ответчика мог отказать в перевозке только в случае, если факт заключения договора перевозки с компанией не был установлен. Однако представитель ответчика не предпринял никаких мер для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира, между тем, серия и номер паспорта были верно указаны, денежные средства за билет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были внесены на счет авиакомпании.  После двухчасового разбирательства, при котором  не была предоставлена никакая информация, как разрешить сложившуюся ситуацию, представитель ответчика сделал запись на листе электронного билета об отказе в регистрации на рейс. Билет не был признан недействительным, не был аннулирован с составлением акта. Считает, что ответчиком был нарушен порядок, предусмотренный п.п. 69, 70 Федеральных авиационных правил и п.п. 4.2.1, 4.2.2., 42.3 Общих правил ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Поскольку Киняк В.А. необходимо было срочно лететь на вышеуказанном рейсе, был вынуждена купить новые авиабилеты на рейсы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В возврате денежных средств за электронный билет было отказано. Полагает, что в связи с непринятием ответчиком должных мер в соответствии с Правилами, ей были причинены убытки в размере стоимости новых купленных билетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 17.09.2015 истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации и отказе от перевозки, в удовлетворении требования ответчиком было отказано в ответе <НОМЕР> от <ДАТА5>  Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя услуг истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит признать отказ Авиакомпании «ЮТэйр» ПАО от перевозки Киняк <ФИО1> по электронному билету <НОМЕР> незаконным, взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Киняк В.А., ее представитель по устному заявлению Анисьева К.Н. исковые требования поддержали. Истец Киняк В.А. пояснила суду, что проживая <АДРЕС>, не имела доступа в сеть интернет, не имела возможности сама купить  билет на самолет, 07.09.2015 по ее просьбе друг семьи <ФИО3> приобрел на ее имя авиабилет, оплатив за него денежные средства со своей банковской карты. Ранее передала ему денежные средства на приобретение авиабилета под расписку, сообщила свои паспортные данные. Форма была заполнена <ФИО3> верно. После того, как электронный билет поступил на электронную почту <ФИО3>, он его не проверял,   распечатал 13.09.2015 года для передачи ей. В г. Воронеж   приехала только 13.09.2015 года, забрала у <ФИО3> билет  и поехала в аэропорт. В аэропорту ей отказали в регистрации на рейс, началось разбирательство. Так как   необходимо было срочно лететь в Москву,   купила новые билеты в кассе. Считает, что запись, которая была сделана сотрудниками аэропорта на ее билете, актом не является. В акте должны быть указаны причины, по которым было отказано в регистрации на рейс, а также должны  быть указаны действия сотрудников, которые должны были быть предприняты для подтверждения факта заключения с ней договора перевозки. Ей могли отказать в регистрации на рейс только в случае, если бы не был установлен факт заключения с ней договора перевозки, однако ответчик не отрицает, что договор перевозки был с ней заключен. Сотрудники аэропорта не предприняли никаких усилий, чтобы ее идентифицировать,  права были нарушены,  должна была покупать новые билеты, нести дополнительные расходы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании извещен.  Представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны ответчика. Ранее были представлены возражения на иск (л.д. 22-25), в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылались на следующие обстоятельства. 7 сентября 2015г. самостоятельно (без участия перевозчика и/или его агента) на сайте Авиакомпании «ЮТэйр» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  был оформлен авиабилет <НОМЕР> на имя <ФИО2> на рейсы ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.09.2015г. следующий маршрутом Воронеж - Внуково; <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.09.2015г. следующий маршрутом Внуково - Воронеж. Стоимость авиабилета <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В момент оплаты авиабилета <НОМЕР> пассажиру, на указанную им электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена маршрут-квитанция к вышеназванному электронному авиабилету, которая содержит персональные сведения пассажира, в том числе указанную им фамилию - <ФИО2>. В период с 07.09.2015 по 13.09.2015 данный пассажир не обращался к перевозчику для внесения изменений в договор перевозки <НОМЕР>, в виду их некорректного указания. 13 сентября 2015г. на регистрацию пассажиров рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась Киняк <ФИО1>, предоставившая договор перевозки <НОМЕР>. В виду того, что фамилия пассажира по договору перевозки <НОМЕР> не соответствовала фамилии, указанной в документе, удостоверяющем личность обратившегося за регистрацией пассажира, представитель перевозчика не имела юридического права зарегистрировать Киняк В.А. на указанный рейс по спорному договору и допустить к перевозке. Для регистрации на рейс пассажиру было предложено: предоставить документ, удостоверяющий личность пассажира - <ФИО2> В.А. (указанного в договоре перевозки <НОМЕР>)  либо предоставить договор перевозки на имя Киняк В.А. В последствие Киняк В.А. представлен договор перевозки <НОМЕР>, оформленный на ее имя, по которому пассажир был зарегистрирован и допущен к перевозке рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.09.2015г. Услугой перевозки по договору <НОМЕР> Киняк В.А. воспользовалась в полном объеме, совершила перелет по всем оплаченным участкам перевозки. 17 сентября 2015г. Киняк В.А. на сайте Авиакомпания «ЮТэйр» была оставлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, оплаченные ей по  договору перевозки <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Учитывая тот факт, что Киняк В.А. воспользовалась услугой перевозки по договору <НОМЕР> в полном объеме, юридический оснований для возврата провозной платы по данному договору у перевозчика не имелось,  ей было отказано в удовлетворении заявленных в претензии  требований.

Считают, что истец самостоятельно нарушил требования Закона, регулирующие оформление перевозочных документов. Указанные действия истца не могут являться основанием для возложения на Авиакомпанию обязанности возмещения убытков, возникших в результате халатных действий пассажира. Маска ввода сведений для оформления авиабилета на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит требование, указать фамилию имя отчество пассажира в отдельных графах, которые истцом заполнены не корректно. Согласно истории бронирования авиабилета <НОМЕР> истцом, неверно указана фамилия пассажира, планировавшего совершить перелет по спорному договору перевозки. В силу прямого указания Закона следует, что истцом  допущено нарушение в оформлении перевозочных документов на спорный рейс, ответственность за которое он несет самостоятельно и за свой счет, а действия перевозчика нельзя признать виновными, так как они полностью соответствует регламенту действий  в вышеописанной ситуации. Процедура по установлению факта заключения договора перевозки проводится в случае, если договор перевозки отсутствует у пассажира, обратившегося для регистрации на рейс. В спорном случае, копия маршрут - квитанции к договору перевозки <НОМЕР> была предъявлена истцом представителю перевозчика в момент регистрации на рейс, о чем сделана отметка «фамилия пассажира в билете не соответствует фамилии в паспорте». Таким образом, у ответчика отсутствовала необходимость устанавливать факт заключения договора перевозки. У ответчика отсутствует договорная обязанность возместить стоимость перевозки по договору  <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которой она не воспользовалась. В виду того, что пассажиром не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для признания отказа от полета (по договору <НОМЕР>) вынужденным (указанные в пункте 227 ФАП), его отказ от полета является добровольным.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о слушании извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 786 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

 В силу ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2015 между Киняк В.А. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен договор воздушной перевозки пассажира, что подтверждается электронным билетом <НОМЕР> (л.д. 31), историей бронирования электронного билета <НОМЕР> (л.д.29-30). По условиям договора перевозчик обязался перевезти пассажира воздушного судна с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем 13.09.2015 рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воронеж - Москва Внуково, и 15.09.2015 рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> Москва Внуково - Воронеж,  а  также   доставить в пункт назначения багаж. Пассажиром оплачено за перевозку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежные средства, как следует из представленной ответчиком электронной записи, поступили 07.09.2015   (л.д.29, 31).  

В электронном билете фамилия пассажира была указана неверно, слитно напечатаны фамилия и имя - «<ФИО2>». В связи несоответствием фамилии, указанной в паспорте, с фамилией в электронном билете, пассажиру Киняк <ФИО1> было отказано в регистрации на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.09.2015 (л.д.31).

Согласно пояснениям истца, при оформлении покупки авиабилета ошибок не было, неправильное указание фамилии в электронном билете произошло из-за сбоя в программе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Как следует, из направленных ответчиком возражений, фамилия пассажира была некорректно указана потребителем при оформлении перевозочноых документов.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Электронный билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет следующую структуру и содержание:

1) структура электронного билета: электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетов купонов может составлять от 1 до 4); электронный контрольный купон; электронный агентский купон; маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

 Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным;

2) содержание электронного билета:

а) маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности;

б) маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон могут содержать другую дополнительную информацию об условиях перевозки или особенностях обслуживания пассажиров и багажа;

в) уникальный номер электронного билета перевозчика содержит международный трехцифровой код перевозчика и состоящие из 10 цифр код формы и серийный номер.

В случае отсутствия у перевозчика трехцифрового кода перевозчика, при внутренних перевозках, а также при международных перевозках чартерными рейсами трехцифровой код перевозчика заменяется двухсимвольным кодом перевозчика.

Уникальный номер электронного билета организации, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса, содержит трехсимвольный расчетный код и состоящие из 10 цифр код формы и серийный номер.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82  утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".  В силу п. 51 Правил билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 69 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей предусмотрено, что если билет был   неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Пунктом 82 вышеуказанных Правил воздушных перевозок предписано, что регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

Аналогичные требования содержатся Правилах перевозки, опубликованных на официальном сайте авиакомпании «ЮТэйр» (пункт  4.5.1.2).

Принимая во внимание, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» располагало сведениями о дате рождения пассажира, что следует, из представленной ответчиком выписки по бронированию электронного билета <НОМЕР>, серии и номере паспорта гражданина РФ, а также, что в графе билета «фамилия» содержится хотя и вместе с именем фамилия «Киняк», а не другая фамилия, мировой судья приходит к выводу, перевозчик имел возможность установить, что явившаяся на регистрацию на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киняк <ФИО1> и указанная в договоре воздушной перевозки  <ФИО2> <ФИО1> одно и то же лицо, акт об аннулировании билета перевозчиком не составлялся. Учитывая факт заключения договора перевозки и поступления провозной платы от пассажира,  ответчик был обязан допустить к регистрации и перевозке данного пассажира.

В силу п. 4.3.2 Правил перевозки  авиакомпании «ЮТэйр» использование билета лицом, не указанным в билете, не допускается. В случае предъявления билета лицом, не указанным в билете, билет изымается Авиакомпанией и его стоимость предъявителю не возвращается. В этом случае Авиакомпанией составляется акт с указанием причин изъятия билета.

Между тем, при предъявлении Киняк В.А.   электронного билета на имя пассажира <ФИО2> он изъят не был, соответствующий акт не составлялся. Следовательно, у представителя авиакомпании не возникло сомнений в принадлежности электронного билета <НОМЕР> Киняк <ФИО1>, что также свидетельствует о возможности перевозчика установить, что договор воздушной перевозки был заключен с пассажиром Киняк <ФИО6>.  

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что отказ перевозчика от исполнения договора воздушной перевозки пассажира Киняк В.А. не является правомерным.

Доводы ответчика об отказе пассажира от перевозки, мировой судья находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании, Киняк В.А. 13.09.2015 г. заблаговременно  прибыла в аэропорт к месту регистрации на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения установленных процедур регистрации, и после отказа в регистрации по электронному билету <НОМЕР> представителем перевозчика не отказалась от перевозки в пункт  назначения Москва Внуково,   приобретя новый билет на указанный рейс.

В силу ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным отказом в воздушной перевозке по электронному билету <НОМЕР> Киняк В.А. была вынуждена приобрести новые билеты на   рейсы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту Воронеж - Москва Внуково  и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту  Москва Внуково - Воронеж, уплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 7,8), данные расходы мировой судья признает убытками, и полагает обоснованными требования о взыскании их с ответчика.   

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной  компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с претензией (л.д.9), в удовлетворении требований Киняк В.А. было отказано (л.д. 10-12).

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ,  

решил:

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Киняк <ФИО1> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф   за  несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части,- отказать.

       Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

        Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

 Решение может быть обжаловано  в Советский райсуд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.

                 Мировой судья                                                                И.С. Касаева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г<ДАТА>