Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2022 от 12.08.2022

Мировой судья Тимченко М.А.	Дело № 11-268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск     06 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Лабутина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «МРИВЦ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманск, временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30 июня 2022 года о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

АО «МРИВЦ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.04.2019 г. по гражданскому делу №2-898/2019.

Определением мирового судьи от 30.06.2022 г. заявление АО «МРИВЦ» о замене взыскателя ООО УК «НАВЭМ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.04.2019 г. по гражданскому делу №2-898/2019 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «МРИВЦ» просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление о замене взыскателя ООО УК «НАВЭМ» по гражданскому делу №2-898/2019, поскольку договор уступки прав требования задолженности между АО «МРИВЦ» и ООО УК «НАВЭМ» был заключен 15.07.2019 г., то есть до вступления изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 г. ООО УК «НАВЭМ» обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волковой И.А., Волковой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 г. в сумме 16 848 рублей 56 копеек, пени в размере 1 779 рублей 20 копеек, а всего 18 627 рублей 76 копеек.

30.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №2-898/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волковой И.А., Волковой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 г. в сумме 16 848 рублей 56 копеек, пени в размере 1 779 рублей 20 копеек, а всего 18 627 рублей 76 копеек.

Судебный приказ по делу №2-898/2019 вступил в законную силу.

30.05.2022 года мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска поступило заявление АО «МРИВЦ» о замене стороны (взыскателя) правопреемником по делу №2-898/2019 на основании заключенного между АО «МРИВЦ» и ООО УК «НАВЭМ» договора уступки права требования от 15.07.2019 г., в том числе в отношении дебиторской задолженности физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг квартиры №134 дома №24 по ул. Гвардейской в г. Мурманске.

Определением мирового судьи от 30.06.2022 г. заявление АО «МРИВЦ» о замене взыскателя ООО УК «НАВЭМ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.04.2019 г. по гражданскому делу №2-898/2019 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «МРИВЦ» мировой судья исходил из того, что АО «МРИВЦ» не является действующей управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: г. Мурманск ул. Гвардейская д.24, договор уступки права требования от 15.07.2019 г. ничтожен в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит выводы мирового судьи неверными.

В соответствии со статьями 67 (пунктом 5 части 3), 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством "О несостоятельности (банкротстве)". Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодательный запрет для управляющих компаний уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26 июля 2019 г., между тем, договор уступки прав, по которому право требования от ООО УК «НАВЭМ» перешло к АО «МРИВЦ», заключен 15 июля 2019 г., то есть до введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора на данный договор не распространяются.

В связи, с чем у мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманск, временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска отсутствовали основания для отказа в замене стороны ООО УК «НАВЭМ» правопреемником АО «МРИВЦ» по делу №2-898/2019.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманск, временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30 июня 2022 года подлежит отмене.

Заявление АО «МРИВЦ» о замене стороны правопреемником по делу №2-898/2019 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманск, временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30 июня 2022 года отменить, частную жалобу АО «МРИВЦ» – удовлетворить.

Заявление АО «МРИВЦ» о замене стороны правопреемником по делу №2-898/2019 удовлетворить.

Заменить взыскателя с ООО УК «НАВЭМ» на АО «МРИВЦ» в судебном приказе № 2-898/2019 выданным 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с Волковой Е. В., Волковой И. А..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      Н.А. Лабутина