Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1836/2022 от 18.01.2022

Судья: Иванова А.И.      адм. дело № 33а-1836/2022

№ 2а-4083/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Потопальского И.А. – Суровушкиной Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2021 года по административному делу № 2а-4083/2021 по административному исковому заявлению Потопальского И.А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным градостроительного плана земельного участка,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя заинтересованного лица Пахомовой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потопальский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным градостроительного плана земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Длительное время собственники жилого помещения не имеют возможности зарегистрировать право на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом. Так, распоряжением № от 31.07.2019 г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 07.12.2020 о том, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет связи с жилым домом с кадастровым номером №

На основании заключения межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.01.2021 № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.07.2021 г. по делу № распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара № от 19.01.2021 признано незаконным. Несмотря на наличие определения, вынесенного в рамках данного дела, о принятии обеспечительных мер по запрету на осуществление мероприятий по сносу дома, 08.05.2021 жилой дом снесен при помощи экскаватора третьими лицами по указанию застройщика ООО «Новое время» и подрядчика ООО «Бельведер». В настоящее время застройщик беспрепятственно осуществляет застройку элитного многоэтажного дома.

В июне 2021 года истцом и иными жильцами в Ленинский районный суд г. Самары подан иск о признании незаконным разрешения на строительство от 27.12.2017 г. №, выданного Министерством строительства Самарской области (дело №). В рамках данного дела представлен градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара (ГПЗУ), который истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На чертеже и в разделе 3.1 оспариваемого ГПЗУ отсутствует информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, в частности о многоквартирном доме, квартира в котором принадлежит заявителю. Данное нарушение влечет изменение площади и конфигурации места допустимого размещения объекта капитального строительства, т.н. пятна застройки, так как территория под объектом капитального строительства исключается из пятна застройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит:

1) признать градостроительный план земельного участка № утвержденный распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 29.09.2015 №, недействительным в части отсутствия в п. 3.1 сведений о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, а также в части включения на чертеже ГПЗУ в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, занимаемой многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 75 кв.м, ограниченной следующими координатами характерных точек:

Название точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;2&#0;)&#0; &#0;1O70BL &#0;5?0@B0<5=B &#0;3@04>AB@>8B5;LABRU63301000-2738, утвержденный распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 29.09.2015 №, в части внесения в п. 3.1 сведений о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, а также в части исключения на чертеже ГПЗУ из места допустимого размещения объекта капитального строительства территории, занимаемой многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 75 кв.м, ограниченной следующими координатами характерных точек:

Название точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3) Взыскать с Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Потопальского И.А. отказано (л.д. 188-192).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Потопальского И.А. – Суровушкина Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 200-205).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Новое время» по доверенности Пахомова Л.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого помещения (квартиры) (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от 19.01.2021 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный жилой дом снесен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также не оспаривается, что данный жилой дом был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на котором ООО "Новое время" на основании договора аренды земельного участка № от 14.04.2005 и разрешения на строительство от 27.12.2017 №, выданного Министерством строительства Самарской области, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 29.09.2015 №

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для вывода, что градостроительный план составлен с нарушением требований закона, не содержит всю необходимую информацию и нарушает права и законные интересы истца, не имеется.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источником информации для подготовки градостроительного плана земельного участка в силу ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подп. 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ГПЗУ) в составе градостроительного плана земельного участка указывается в том числе информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Форма ГПЗУ устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ГПЗУ).

Приказом от 10.05.2011 N 207 Министерство регионального развития Российской Федерации утвердило форму ГПЗУ.

Таким образом, ГПЗУ является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

По существу ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № не имеет связи с земельным участком с кадастровым номером № Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН от 2015 и 2017 гг.

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть, градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самостоятельно градостроительный план земельного участка не порождает правовых последствий и не является основанием для начала строительства объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в градостроительном плане земельного участка сведений о границах земельного участка, свидетельствует о нарушении застройщиком норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав собственников жилых домов, расположенных на территории застройки, судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания градостроительного плана земельного участка незаконным, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Потопальского И.А. – Суровушкиной Г.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: