Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2019 от 04.07.2019

Мировой судья Емельянова Л.В. дело №12-501/2019 (№5-364/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 июля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

с участием защитника Сахарова И.В. - Чепайкиной Е.А., представителей Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Венедиктова О.А., Филипповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл Филипповой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 01 июля 2019 года, которым в отношении

Сахарова Ильи Владимировича, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 01 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сахарова И.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Росгвардии по Республике Марий Эл по доверенности Филиппова Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировой судья, принимая решение, неверно оценил обстоятельства имеющие значение для дела. Мировой судья установил, что в действиях Сахарова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако указал, что бездействие Сахарова И.В., выразившееся в неисполнении законного предписания, формально содержит признаки состава административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья счел возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Сахарова И.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, признание указанного выше нарушения малозначительным и, соответственно его отмена, не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Неисполнение в срок законного предписания не устранило условия, исключающего закрепления и использования оружия за должностями, не утвержденными Нормами обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, в связи с чем применение малозначительности невозможно.

Представители административного органа Филиппова Е.Е. и Венедиктов О.А. поддержали доводы и требования жалобы. Пояснили, что в ходе проверки филиала ФГУП «Почта России» в Республике Марий Эл, проведенной в сентябре-октябре 2018 года, было выявлено, что филиалом оружие закреплено за должностным лицом - оператором по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, тогда как такой должности не имеется в Нормах, утвержденных постановлением Правительства РФ №38 от 26.01.2005. Сахарову И.В. следовало привести в соответствие название должности Нормам и закрепить оружие за соответствующим должностным лицом.

Сахаров И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его защитник Чепайкина Е.А. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дополнила, что оператор Карпов В.П., за которым закреплено в соответствии с постановлением Правительства РФ №38 от 26.01.2005 служебное оружие, также осуществлял функции по сопровождению и обмену почтовых отправлений, что предусмотрено Нормами, утвержденными вышеуказанным постановлением. Должностная инструкция оператора Карпова В.П. должностными лицами административного органа и в ходе судебного разбирательства не исследовалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки филиала ФГУП «Почта России» - Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (далее Филиал), проведенной Управлением Росгвардии по Республике Марий Эл на основании приказа от 22.08.2018 №285 в период с 10 сентября по 05 октября 2018 года, должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований законодательства, отраженные в акте проверки от 05 октября 2018 года.

По результатам проверки 05 октября 2018 года административным органом директору Филиала Сахарову И.В. выдано предписание №8/2018 об устранении вывяленных нарушений с требованиями, изложенными в 10 пунктах со сроками выполнения, в том числе до 14 января 2019 года.

На основании приказа № 3 от 11 января 2019 года начальника Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, проведена внеплановая проверка в отношении Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», в ходе которой установлено невыполнение п. 8 предписания Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 05 октября 2018 года № 8/2018 в срок исполнения 14 января 2019 года.

В пункте 8 предписания предписывалось обеспечить закрепление служебного оружия за работниками УФПС в соответствии с нормами обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи».

15 февраля 2019 года по факту невыполнения в установленный срок – до 14 января 2019 года пункта 8 предписания инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Марий Эл в отношении директора УФПС Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России» Сахарова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Комиссией Управления Росгвардии по Республике Марий Эл проведен анализ информации и документов, представленных Филиалом во исполнение предписания - писем от 14 января 2019 года № 6.7.3-07/48, от 31 января 2019 года № 6.7.3-07/307, от 07 февраля 2019 года № 6.7.3-07/383, по рассмотрению которых комиссия Управления Росгвардии по Республике Марий Эл пришла к выводу о том, что пункт 8 предписания не может быть признан исполненным. По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2019 года № 3/2019.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно трудовому договору № 33 от 19 февраля 2018 года Сахаров И.В. принят на работу в Управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России» на должность регионального управляющего с 19 февраля 2018 года.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность выданного предписания от 05 октября 2018 года по факту проведения проверки в период с 10 сентября по 05 октября 2018 года, по результатам которой вынесен Акт проверки № 9/2018 от 05 октября 2018 года.

Мировой судья ограничился лишь указанием, что предписание в установленном порядке не обжаловано, в действиях Сахарова И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, вина признана доказанной, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, эти требования на основании вышеизложенного мировым судьей не выполнены, на что было также указано в решении судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 – мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского района от 04 марта 2019 года о прекращении за малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сахарова И.В.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. № 28-О-О, от 25 января 2012 г. № 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1544-О и от 22 ноября 2012 г. № 2118-О).

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова И.В. на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья в решении фактически не привел оснований, по которым признал совершенное правонарушение малозначительным, сославшись лишь на то, что Сахаров И.В, подлежит освобождению от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Критериями определения малозначительности правонарушения могут являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, значительность вреда, причиненного охраняемым законом объектам.

В обжалуемом постановлении мировым судьей не приведены мотивы, послужившие основанием для признания правонарушения малозначительным.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 01 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сахарова Ильи Владимировича за малозначительностью, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья С.Г. Орлова