Решение по делу № 2-5/2016 (2-598/2015) от 13.01.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                                                                                                                                          

   ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 13 января 2016 годаМировой судья судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области Колков С.Н.,

при секретаре    Макуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужскойобласти дело по иску ОАО «Калужская сбытовая компания» к  Иванову Н.П.1, к третьему лицу  Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания с.Перемышль»    о взыскании   стоимости услуг по введению режима ограничения, 

у с т а н о в и л:

                В  исковом заявлении ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее по тексту - ОАО  «КСК») просит взыскать с ответчика Иванова Н.П.  стоимость услуг по восстановлению режима   электропотребления   в размере 2128 рублей 27 копеек  и  судебные  расходы по оплате  госпошлины в сумме 400 рублей 00 коп..

                Представитель истца по доверенности Иванову Н.П.2  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,  исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ООО «Управляющая компания с. Перемышль»    о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки   не имеется. Неявка представителя третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела  судом.

Ответчик Иванов Н.П.   в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания  ответчик извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки  не сообщил  и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В своем заявлении представитель истца  Иванову Н.П.2  указала, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  

 Исследовав материалы дела, суд   пришел к следующему.

ОАО «Калужская сбытовая компания», как энергоснабжающей организацией, был открыт  лицевой счет <НОМЕР>  для оплаты электропотребления бытовым абонентом Ивановым Н.П. По заключенному договору в соответствии со ст.539 ГК РФ  производилась подача электрической энергии  в     жилое помещение   ответчика  по адресу: <АДРЕС>.

  В соответствии со ст.153   Жилищного кодекса РФ   потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В пунктах 36 и 37  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ   от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), указано, что расчет размера  платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами (…). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

 В выписке из лицевого счета <НОМЕР> указано, что Иванов Н.П. производил оплату нерегулярно и не в полном объеме.

12 марта 2014 годаОАО «КСК»  направило Иванову Н.П. уведомление  <НОМЕР>, в котором указано, что 21 апреля 2014 годабудет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в случае, если  до 20 апреля 2014 годане будет  уплачена задолженность в сумме 1 968 руб. 00 коп. 

18 апреля 2014 года  ОАО «КСК» направило Иванову Н.П. повторное  уведомление исх. <НОМЕР> о возможном ограничении режима потребления 25 апреля 2014 года, в котором предлагалось до 24 апреля 2014 года  уплатить задолженность. Повторное уведомление было получено по месту жительства ответчика 19 апреля 2014 года.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом    превышает    3 месячных размера платы  за потребленную электроэнергию.  Следовательно, у  ОАО «Калужская сбытовая компания» имелись основания для приостановления поставки электрической энергии по месту жительства ответчика.

Перемышльским производственным участком  Калужского отделения ОАО «Калужская сбытовая компания» в целях погашения задолженности за электропотребление на имя титульного абонента заказным письмом было направлено Уведомление о возможном полном ограничении режима потребления с приложением извещения-квитанции для оплаты имеющейся задолженности. Однако задолженность не была уплачена.   25 апреля 2014 года было введено ограничение режима потребления, о чем составлен Акт о введении полного ограничения режима электропотребления бытовому потребителю, составленным представителем третьего лица - ООО «Управляющая компания с. Перемышль».

          Взаимоотношения между истцом и третьим лицом    - ООО «Управляющая компания с. Перемышль» регулируются договором энергоснабжения №499 от 04.05.2011 года, в соответствии с п.2.3.16 которого, ООО «Управляющая компания с. Перемышль» обязана осуществлять ограничение режима потребления/действия по восстановлению режима потребления электроэнергии гражданам - потребителям  в многоквартирном доме, управляемом ООО «Управляющая компания с. Перемышль» на основании уведомлений ОАО «Калужская сбытовая компания».

         В соответствии с п.24 «Правил»  инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Затраты истца по восстановлению  режима  ограничения электроснабжения   по месту жительства  Иванова Н.П. составили 2 128 рублей 27 копеек и  подтверждаются калькуляцией, утвержденной 01 января 2014 года.

29 апреля 2014 годаОАО «КСК»  направило  Иванову Н.П.   письмо исх. <НОМЕР> и квитанцию на оплату  затрат по восстановлению  режима  электропотребления в срок до 13 мая 2014 года.Оплата задолженности не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Иванов Н.П.  не представил никаких возражений по заявленному иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                В силу  п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что оплаченные  ОАО «КСК» работы по восстановлению режима   электропотребления были  связаны с образованием задолженности у Иванова Н.П. перед истцом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198,   ст.ст. 233-235 ГПК РФ,   мировой судья

р е ш и л:

                Исковые требования ОАО «Калужская сбытовая компания» к Иванову Н.П.1  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с   Иванову Н.П.1 в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания»  стоимость услуг по восстановлению режима  электропотребления   в размере 2 128 рублей 27 копеек  и  судебные  расходы по оплате  госпошлины в сумме 400 рублей 00 коп..

 Ответчик вправе подать в судебный участок №41 Козельского судебного  района заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения   копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами   в апелляционном порядке в Козельский районный суд через судебный участок №41 Козельского судебного  Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                 С.Н.Колков