Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 ~ М-21/2024 от 06.02.2024

Дело №2-58/2024

70RS0022-01-2024-000036-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                            Николаенко Н.Г.,

при секретаре                                          Пахомовой Г.С.,

с участием прокурора                                         Чернышева А.В.,

истца                                     Кольцова В.В.,

представителя ответчика                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Кольцова Владимира Владимировича к администрации Подгорнского сельского поселения о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что (дата) он был принят на работу по совместительству в должности инструктора по спорту с местом работы в <адрес>. Трудовой договор был заключен на определенный срок, датой начала работы – (дата), окончания – (дата). Он три раза в неделю проводил спортивную секцию по настольному теннису, которую посещали жители <адрес>. (дата) была последняя тренировка в (дата) году. (дата) истец, как обычно, пришел на работу, провел тренировку, произвел записи в журнал учета работы спортивной секции, в этот же день обратился к ответчику с устной просьбой выдать спортивный инвентарь для работы секции, на что управляющая делами администрации Подгорнского сельского поселения (далее – администрация ПСП) ФИО1 сообщила, что Главой поселения трудовой договор с ним не продлен. В период с (дата) по (дата) он неоднократно обращался с различными заявлениями в администрацию ПСП, в том числе с заявлением о выдаче ему копии приказа об увольнении, что подтверждает факт продолжения осуществления им своих трудовых обязанностей. Ответчик направил ответы на все его обращения лишь (дата), когда ему стало известно, что истец обратился в прокуратуру. Ответчик не уведомил его о расторжении трудового договора ни за 3 дня до окончания срока его действия, ни позже, в связи с чем, истец продолжал выполнять свои должностные обязанности. Считает, что при таких обстоятельствах трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить в должности инструктора по спорту, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кольцов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В отличие от изложенной в исковом заявлении информации, стал утверждать, что проводил тренировку (дата). Признал, что (дата), от управляющей делами администрации ПСП ФИО1 ему стало известно о расторжении трудового договора, однако утверждает, что никто не предлагал ему ознакомиться с распоряжением о расторжении трудового договора.

Представитель ответчика ФИО1, управляющий делами администрации ПСП, в судебном заседании иск не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что в связи с многочисленными жалобами на ненадлежащее отношение Кольцова В.В. к исполнению трудовых обязанностей, было принято решение не заключать с ним трудовой договор на новый срок. По сложившейся традиции, (дата), в последний день действия трудового договора, все инструкторы, кроме не явившегося Кольцова В.В., были уведомлены о его расторжении. В связи с неявкой истца, (дата) она дважды около 18.00 и около 20.00 посещала спортивный зал, где по расписанию должна была проходить тренировка у Кольцова В.В., но зал был пуст, истца на рабочем месте не было, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Около 10.00 часов (дата) Кольцов В.В. пришел в администрацию ПСП, объявив, что желает заключить трудовой договор на новый срок. Она объяснила ему, что администрация ПСП не намерена заключать с ним трудовой договор, и предложила расписаться в распоряжение о расторжении трудового договора. Кольцов В.В. отреагировал эмоционально, стал кричать, что он лучший работник, увольнять его нельзя и отказался расписываться в распоряжение. Ей был составлен акт об отказе от подписи, дожидаться окончания составления которого истец не стал, убежав в чрезвычайном возбуждении. Через час он вернулся с заявлением о выдаче ему журнала тренировок на 2024 год. Она вновь объяснила ему, что трудовой договор с ним заключаться не будет. Никаких тренировок (дата) истец не проводил, после (дата) по настоящее время посещает спортивную секцию как любой житель <адрес>, так как доступ в спортивный зал беспрепятственный. Необходимость заключения с истцом срочного трудового договора обусловлена особенностями финансирования расходов на спортивную деятельность, в зависимости от того, будет ли предоставлено финансирование на очередной год.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в связи с нарушением порядка увольнения в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч.4 ст. 32).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Исходя из ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1 статьи 79 ТК РФ).

Часть 3 ст. 84.1 ТК РФ устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между администрацией ПСП в лице Главы ФИО8 и Кольцовым В.В. заключен срочный трудовой договор № от (дата). Кольцов В.В. принят на работу по совместительству в должности инструктора по спорту. Дата начала работы – (дата), окончания – (дата) (п.1-3). Кольцову установлена продолжительность рабочей недели – 12 часов, продолжительность ежедневной рабочей недели (смены): понедельник, среда, пятница – 4 часа, начало работы – 17.00 часов, окончание – 21:00 час (п.9).

Приказом администрации ПСП № от (дата) Кольцов В.В. принят на работу по совместительству с (дата) по (дата) на 0,3 ставки на должность инструктора по спорту.

В соответствии с Выпиской из распоряжения № от (дата) Кольцов В.В., инструктор по спорту, уволен (дата) в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

(дата) сотрудниками администрации ПСП составлен акт № об отсутствии на рабочем месте в течение 4 часов с 17:00 часов до 21:00 часов инструктора по спорту Кольцова В.В..

Согласно табелю учета рабочего времени (уточненный) у Кольцова В.В., инструктора по спорту, (дата) стоит прогул.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Кольцов В.В. с (дата) является директором <данные изъяты>.

Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО9 не подтвердил присутствие Кольцова В.В. на работе (дата) и (дата). Рассказал, что с середины (дата) года истец посещает тренировки без пропусков, выезжал на соревнования в <адрес>.

ФИО3 показала, что (дата) истец пришел в администрацию ПСП в 11-м часу по вопросу трудоустройства. Вел себя агрессивно, громко возмущался, что с ним не хотят заключать трудовой договор, отказался подписывать распоряжение о расторжении трудового договора.

ФИО2 рассказала, что на предложение подписать распоряжение о расторжение трудового договора Кольцов В.В. ответил отказом, а когда управляющая делами администрации Подгорнского сельского поселения ФИО1 стала составлять акт об отказе от подписи, убежал, чуть не сбив ее с ног.

Из показаний ФИО12 следует, что, несмотря на регулярное посещение занятий по теннису, он ни разу не был свидетелем проведения истцом каких-либо тренировок. В (дата) году Кольцов В.В. стал посещать секцию с середины января, приходил поиграть.

ФИО7 пояснила, что регулярно посещая секцию тенниса с (дата) даже не знала, что Кольцов В.В. является ее инструктором. Видела его крайне редко. (дата) истца на тренировке не было, он стал появляться с конца января, приходил поиграть.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что (дата) Кольцова В.В. на тренировки не было. В настоящее время истец приходит на тренировки поиграть в теннис.

ФИО10, дав низкую оценку профессиональным качествам Кольцова В.В. как инструктора по теннису, сообщил, что на тренировке (дата) его не видел.

Свидетель ФИО6 рассказала, что является инструктором по спорту и ведет занятия по фитнесу в арочном зале. Расписание ее занятий совпадает с расписанием занятий секции по теннису. Все (дата) занятия секции по теннису Кольцовым В.В. не проводились, не видела она его ни (дата), ни (дата).

ФИО11 подтвердила, что (дата) Кольцов В.В. на тренировке по теннису не появлялся. Посещая секцию тенниса, истец никогда не проявлял себя как инструктор. Приходил позже всех, поиграет и уходит раньше всех.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется, исходя из того, что трудовой договор заключенный между сторонами носил срочный характер, поскольку заключен с истцом в связи с его работой по совместительству и его действие прекращено в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца, что ответчик не уведомил его о расторжении трудового договора за 3 дня до увольнения (что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании), в связи с чем, он продолжил трудовую деятельность по окончании действия срочного трудового договора, выйдя на работу с (дата) и проведя тренировку, а также тот факт, что в период с (дата) по (дата) он неоднократно обращался с различными заявлениями в администрацию ПСП, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, являются необоснованными, поскольку, несмотря на то, что доводы истца о нарушении сроков уведомления об увольнении нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, данные доводы не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку в силу ст.79 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, данное основание для увольнения отнесено законодателем к общим основаниям прекращения трудового договора, а сам Трудовой Кодекс РФ не содержит указаний на наступление неких последствий, в том числе в виде восстановления работника на работе, в случае нарушения данных сроков уведомления.

Ссылки истца на положения части 4 статьи 58 ТК РФ, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, не нашли своего подтверждения.

Для признания договора заключенным на неопределенный срок по данному основанию требуется соблюдение двух условий:

- ни одна из сторон не потребовала расторжения договора;

- продолжение выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Ни одного из этих условий соблюдено не было. (дата) работодателем издано распоряжение о прекращении трудового договора. Данное распоряжение не было доведено до Кольцова В.В. в день прекращения договора по вине работника, ввиду его прогула, о чем свидетельствуют табель учета рабочего времени за (дата), акт учета рабочего времени от (дата), показания свидетелей ФИО9, ФИО6. Сам Кольцов В.В. в исковом заявлении указал, что последняя тренировка была (дата), что согласуется с представленными суду доказательствами и подтверждает факт его отсутствия на работе (дата).

Информация о расторжении трудового договора была доведена до Кольцова В.В. до начала рабочего времени - 17.00 часов (дата). Об этом свидетельствуют акт об отказе от подписи составленный в 10.30 часов (дата), показания свидетелей ФИО3, ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО1.

Данная информация была воспринята истцом, об отсутствие его на тренировке (дата) указали свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11

Таким образом, по истечении срока трудового договора Кольцов В.В. не вышел на рабочее место, как и в последний рабочий день, для проведения тренировок, не исполнял предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором обязанности, а работодатель, совершив действия, направленные на расторжение трудового договора с работником, не предпринимал мер к допуску работника на рабочее место, не совершал действий по выяснению причин неявки истца на рабочее место.

Ссылки истца на скриншоты переписки в группе Вотсап, ведение истцом тетради записи тренировок настольного тенниса за (дата) год, скриншоты писем с электронной почты Кольцова В.В., вопреки утверждению истца, не подтверждают факта его допуска работодателем для исполнения трудовой функции. Присутствие истца на тренировках по настольному теннису после (дата) юридического значения для разрешения спорного правоотношения не имеет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая признание ответчиком нарушения в виде пропуска срока направления уведомления о расторжении срочного действия трудового договора, оценив в совокупности конкретные незаконные действия работодателя, соотнеся их с тяжестью причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за краха ожиданий возможности продолжения трудовой деятельности, индивидуальные особенности его личности, тонкую душевную организацию, фактические обстоятельства дела, в том числе и отсутствие на рабочем месте (дата), а также значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кольцова Владимира Владимировича к администрации Подгорнского сельского поселения о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Подгорнского сельского поселения (ОРГН №) в пользу Кольцова Владимира Владимировича (паспорт серия: №) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2024

    Судья                                                                                                     Н.Г. Николаенко