Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2023 ~ М-6486/2023 от 07.11.2023

Гражданское дело № 2-5991/2023

27RS0004-01-2023-008050-06

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Аскарову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Аскарову В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя тем, что 28.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, гос.рег. знак №, находившегося под управлением Аскарова В.А., и автомобиля Хонда, гос.рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хонда, гос.рег. знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ООО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 380 400 руб. В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность Аскарова В.А. не была застрахована, то истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 380 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Аскаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.11.2023 ответчик Аскаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 22.02.2018 по н.в. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, гос.рег. знак №, находившегося под управлением ответчика Аскарова В.А., и Хонда, гос.рег. знак №, под управление ФИО5

Постановлением № от 28.03.2023 по делу об административном правоотношении от 28.03.2023 Аскаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что между ООО «Зетта Страхование» и Гридиным Антоном Павловичем был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Honda Vezel Hybrid, гос.рег.знак № №№ от 25.04.2022 со сроком действия по 27.04.2023.

Стоимость ремонта автомобиля Honda Vezel Hybrid, гос.рег.знак №, согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническаяэкспертиза» № от 13.04.2023 составила 379 000 руб.

    Истцом в материалы дела представлен акт о страховом событии от 21.04.2023 и платежное поручение № от 24.04.2023, подтверждающие произведенную оплату потерпевшему по договору страхования № №, страховому акту № № в сумме 380 400 руб.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела видно, что собственник автомобиля Honda Vezel Hybrid, гос.рег.знак № Гридин А.П. обратился 04.04.2023 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя Аскарова А.В. в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Аскарову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Аскарова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) денежные средства в размере 380 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.