Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                      22 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Мерзлякова М.Ю.,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мерзлякова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего кассиром ИП ФИО14., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (на день постановления приговора к отбыванию наказания не приступил, предписание о следовании к месту отбывания наказания не вручалось),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мерзляков ФИО15, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу возле дома по <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками полиции освидетельствования на состояние опьянения у Мерзлякова М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,90 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Мерзляков М.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мерзлякова М.Ю., данных на стадии дознания, следует, что ранее он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где хранится по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, двигаясь на данном автомобиле по <адрес>, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи служебного прибора. Продув прибор, результат оказался 0,90 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он согласился, так как накануне употреблял спиртные напитки. На место его остановки были вызваны другие сотрудники ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, которые осмотрев автомобиль «ВАЗ- 21061», изъяли его и поместили на специализированную стоянку (л.д. 74-78).

Вина подсудимого Мерзлякова М.Ю., помимо его показаний, данных на стадии дознания и которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около 09 часов 35 минут на пер. Прудовый ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21061», движущийся перед ними. Ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. При помощи СГУ в 09 часов 40 минут водитель данного автомобиля ими был остановлен возле дома по <адрес>. Водителем автомобиля оказался Мерзляков М.Ю., который ранее привлекался ими к административной и уголовной ответственности по линии ГИБДД. У Мерзлякова М.Ю. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем Мерзляков М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора. Мерзляков М.Ю. согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у Мерзлякова М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.90 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с тем, что при проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что Мерзляков М.Ю., ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на место задержания Мерзлякова М.Ю. была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Октябрьскому городскому округу. Автомобиль, которым управлял Мерзляков М.Ю., был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д.58-61,62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после смерти мужа ей по наследству перешел автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком №. В ДД.ММ.ГГГГ года ее зять нашел покупателя на данный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль «ВАЗ-21061» Мерзлякову М.Ю. за 60000 рублей, фамилию которого узнала при оформлении договора купли-продажи (л.д.65-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: л.д.8,9 – данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека освидетельствования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 часа при проведении освидетельствования прибором «Алкотест» у Мерзлякова М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха; л.д.16,17 – данными справки начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу и акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мерзляков М.Ю. был осужден приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ м до настоящего времени хранится в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу; л.д.23 – данными копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мерзляков М.Ю. приобрел у ФИО5 автомобиль «ВАЗ- 21061» с государственным регистрационным знаком № за 60000 рублей; л.д. 29-38 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возле дома по <адрес> был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ- 21061», государственный регистрационный знак №; л.д.43-45,46-55 - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями, изъятыми у свидетеля ФИО16, зафиксирована процедура остановки транспортного средства под управлением Мерзлякова М.Ю. и процедура проведения освидетельствования подсудимого на состояние опьянения; л.д.26-27,96-106 – данными копий приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом копии апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ранее Мерзляков М.Ю. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Мерзлякова М.Ю. доказанной.

Суд действия подсудимого Мерзлякова М.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерзлякова М.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его семейное положение. Подсудимый Мерзляков М.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет в быту, разведен, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Мерзлякова М.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мерзлякова М.Ю. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей его исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Мерзлякова М.Ю., наличие у него крепких социальных связей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Мерзлякову М.Ю. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку Мерзляков М.Ю. совершил преступление после провозглашения приговора Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мерзлякову М.Ю. назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее Мерзлякову М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: два DVD–R диска с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – следует конфисковать.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114) следует сохранить до завершения процедуры конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мерзлякова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Мерзлякову М.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мерзлякову М.Ю. наказание в виде двух лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

Наказание Мерзлякову М.Ю. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать осужденного Мерзлякова М.Ю. после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Мерзлякова М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два DVD–R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством, сохранив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-73/2024