Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 07.07.2023

    Дело №11-37/2023                                                                      Вернигорова Т.В.

    74MS0094-01-2023-001381-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                                         г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, на основании которого с нее в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 4 666 рублей 14 копеек, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю, в связи подачей возражений за пределами процессуального срока.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, от получения почтовой корреспонденции не уклонялась.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Е.В. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 4 666 рублей 14 копеек, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.В. по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией (заказное) были направлены заявление о выдаче судебного приказа, копия судебного приказа.

Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с его невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Возражения от Королева Е.В. поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, причина несвоевременного не получения копии судебного приказа и дата получения копии судебного приказа заявителем не указана, как и не приведены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежит применению приказ АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В частной жалобе заявитель не приводит объективных причин, препятствовавших получению копии судебного приказа, не указывает даты и источник, из которого ей стало известно о вынесении судебного приказа, как и не указывает основания, по которым оспариваемое определение подлежит отмене.

Наличие возражений относительно исполнения судебного приказа, не влечет отмену определения мирового судьи о возврате возражений, поданных за пределами процессуального срока и отсутствии ходатайства на восстановлении процессуального срока.

Согласно адресной справке заявитель Королева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также следует из сведений, содержащихся в паспорте гражданина РФ.

При этом фактическое проживание по иному, отличному от места регистрации адресу, не опровергают выводов мирового судьи о возврате возражений должника на исполнение судебного приказа, поданных за пределами срока, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, предусмотренная ст. 128 ГПК РФ.

Заявителем, каких-либо доказательств невозможности своевременного получения судебного приказа (копии) почтовой корреспонденцией, явившихся причиной, признанной судом уважительной, не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто.

Заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений на отмену судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем (должником) не заявлено, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, невозможности обращения в суд с соблюдением разумных сроков заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ оставить без изменения, а частную жалобу Королева Е.В. - без удовлетворения.

              Председательствующий                                     О.С. Коннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года