Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1054/2024 от 17.06.2024

судья Комягина С.Г.

дело № 72-1054/2024

УИД 52RS0004-01-2024-002444-35 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шерстобитова Сергея Александровича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велиева Афига Ганбара оглы,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.03.2024 №106256240319000000133, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024, Велиев А.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник по доверенности Шерстобитов С.А. просит отменить принятые по делу постановление и решение, указывая на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде Велиев А.Г. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шерстобитова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Велиева А.Г. оглы как собственника (владельца) транспортного средства 732430, государственный регистрационный знак **, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 26.01.2024 в 04:26:10 на автодороге «Полазна-Чусовой», участок 76 км + 100 м, водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством 732430. Государственный регистрационный знак **, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об административных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения: согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.03.2024 №3883 фактическая нагрузка на вторую ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,954 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т – превышение допустимой нагрузки составило 2,454 т или 32,72%, фактическая нагрузка на третью ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,468 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т – превышение допустимой нагрузки составило 1,968 т или 26,24%.

Оставляя постановление от 19.03.2024 без изменения, а жалобу Велиева А.Г. оглы – без удовлетворения, судья городского суда исходил из доказанности вмененного Велиеву А.Г. оглы деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опроверг представленные доказательства в обоснование нахождения транспортного средства во владении иного лица на основании договора аренды от 01.01.2022.

Вместе с тем, с вынесенным решением согласиться нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.05.2024 было отложено рассмотрение жалобы Велиева А.Г. оглы на постановление должностного лица от 19.03.2024 на 21.05.2024 в 16 часов 00 минут.

По окончании рассмотрения жалобы судьей городского суда итоговое решение по делу не вынесено, объявлено на то, что суд удаляется в совещательную комнату, оглашение решения состоится 22.05.2024 в 09 часов 30 минут.

При этом, каких-либо данных о возобновлении рассмотрения дела с последующим отложением (объявлением перерыва) в этот же день – 21.05.2024 на другое время, либо на 22.05.2024 в 09 часов 30 минут, как было объявлено судьей, и извещении об этом участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса предусматривает в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, решение, вынесенное с нарушением требований статей 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись