Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 01 декабря 2023 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Паршина О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева А.Ф.,

потерпевшей П. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кутлизамаева Г.Р. от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева А.Ф., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01 ноября 2023 года дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева А.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая П. Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, Пономарев А.Ф. действительно ее ударил, от чего она испытала физическую боль, кроме того, Пономарев А.Ф. в суде первой инстанции не отрицал, что толкнул ее в ходе ссоры, данный факт подтвердил их старший сын.

В судебном заседании П. Е.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что, Пономарев А.Ф. действительно ударил ее рукой по голове, а также толкнул ее, отчего она испытала физическую боль и впоследствии на теле в области груди от толчка были синяки. С протоколом по делу об административном правонарушении она знакомилась, замечаний не имела. В суде первой инстанции по обстоятельствам того, что Пономарев А.Ф. толкнул ее отчего она испытала физическую боль она ничего не поясняла. Данный факт был отражен в ее письменном объяснении. Просила постановление мирового судьи отменить, привлечь Пономарева А.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пономарев А.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что удара в область головы П. Е.С. не наносил, просто толкнул ее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемых судебных материалов дела, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в <адрес>, Пономарев А.Ф. нанес П. Е.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно рукой ударил П. Е.С. в область головы.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Ф. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Ф., судья исходил из того, что исследованными доказательствами, в судебном заседании объективно не нашел своего подтверждения факт нанесения Пономаревым А.Ф. побоев П. Е.С., причинивших физическую боль последней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен факт нанесения Пономаревым А.Ф. П. Е.С. удара рукой в область головы.

В ходе дачи объяснений на стадии производства по делу об административном правонарушении Пономарев А.Ф. отрицал по поводу того, что им был нанесен удар рукой в область головы П. Е.С., такие же пояснения он дал и в судебном заседании суда первой инстанции.

Допрошенный мировым судьей свидетель П. В.А. также отрицал факт нанесения Пономаревым А.Ф. потерпевшей П. Е.С. удара рукой по голове.

Имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены наличие, локализация механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у П. Е.С.

На экспертизу потерпевшая П. Е.С. не явилась, данная экспертиза была проведена на основании представленных документов (объяснений Пономарева А.Ф. и П. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод П. Е.С. о том, что Пономарев А.Ф. в ходе ссоры толкнул ее отчего она испытала физическую боль, что также было подтверждено в судебном заседании Пономаревым А.Ф. судом не может быть принят во внимание на основании следующего.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения Пономарев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в <адрес> нанес П. Е.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно рукой ударил П. Е.С. в область головы.

Совершение иных противоправных действий Пономареву А.Ф. не вменялось.

Суд не может выйти за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░