Решение по делу № 2-1137/2018 от 01.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. <АДРЕС> Тавда                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижнетавдинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1137/2018/1м по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания  <АДРЕС> области к Фёдоровой (<ФИО4> и филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного государству вследствие уничтожения по неосторожности одной особи лося,

                                                            установил:

     Истец,- Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области обратилось в суд с данным иском к Фёдоровой (<ФИО4> и филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба в размере 40000 рублей в бюджет Нижнетавдинского муниципального района <АДРЕС> области, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> в 19 час. 05 мин. на 32 км автодороги Тюмень - <АДРЕС> Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль «Hyundai Solaris» под управлением ответчика <ФИО5> совершил наезд на дикое животное,- лося, в результате гибели животного государству причинен ущерб в размере 40000 рублей.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ и п.4 ст.931 ГК РФ ответственность несет как владелец источника повышенной опасности, так и страховщик. Ответственность ответчика  <ФИО6> на момент дорожно-транспортного была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Представитель истца Управления по охране, контролю и регулированиюиспользования объектов животного мира и среды их обитания  <АДРЕС> области, <ФИО2> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила взыскать  возмещение материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах».

    Ответчик Фёдорова (<ФИО4> в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения из которых следует, что исковые требования она не признает, так как её ответственность как водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым он указывает, что истцом не соблюден обязательный, досудебный порядок  урегулирования спора по договору ОСАГО.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

    Судом установлено, что страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика Фёдоровой (<ФИО4> имелся. <ДАТА5> истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, где была застрахована гражданская ответственность участника ДТП ответчика Фёдоровой (<ФИО4>) с заявлением о производстве страховой выплаты в счет возмещения ущерба.

    <ДАТА6> Страховая компания направила письмо в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области указав, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения. Выражают готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае представления документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

    Страховой компанией решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения не принималось.

    Статьей 16.1. Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Мировой судья считает, что согласно ст. 16.1. Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при получении письма из страховой компании, истцу необходимо было направить претензию, сообщить об отсутствии оригиналов документов.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

                                                  определил:

    Исковое заявление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области к Фёдоровой (<ФИО4> и филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного государству вследствие уничтожения по неосторожности одной особи лося, оставить без рассмотрения.

   На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                Ю.В. <ФИО7>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                Ю.В. <ФИО7>