Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 14.01.2022

Дело №12-139/2022 (5-997/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Краснова О.А., защитника Симонова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Краснова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Краснов Олег Аркадьевич, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Краснов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с данным постановлением, Краснов О.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в настоящем деле не имеется никаких доказательств, которые подтверждают его вину, в том числе и видеозапись, на которой запечатлен его а/м, припаркованный и без водителя.

В судебном заседании Краснов О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем находился сын.

Защитник Симонов А.Г. доводы жалобы Краснова О.А. поддержал, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В деле отсутствуют прямые и косвенные доказательства вины Краснова О.А. Мировым судьей не дана оценка показаниям КНО о том, что он управлял автомобилем.

Должностное лицо, органа составившего протокол в судебное заседание не явилось, о времени месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела Краснов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у <адрес>, управлял транспортным средством марки <иные данные>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИБДД РАА; объяснениями инспекторов ГИБДД КИВ и РАА, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> РАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу по ООП и ОБДД на территории <адрес> во вторую смену совместно с ИДПС КИВ Около 21 часа 25 минут от д/ч получили сообщение о том, что от кафе на <адрес> поедет а/м <иные данные>, водитель за рулем в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования на <адрес> был замечен данный а/м, который двигался в сторону <адрес>. При подъезде к данному а/м обратили внимание на то, что пассажира на переднем сиденье рядом не было, начали следовать за а/м. Данная а/м остановилась у <адрес>. Около 21 часа 40 минут водитель вышел из а/м, закрыл на сигнализацию и начал удаляться в сторону <адрес>. Они догнали водителя а/м, им оказался Краснов О.А., от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В а/м <иные данные> никого не было. Водитель Краснов О.В. в это время звонил кому-то. Спустя 10 минут подошел мужчина среднего роста, плотного телосложения с бородой в очках, с ними он не разговаривал. Краснов О.А был приглашен в салон патрульного а/м, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП, был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алктектор Юпитер, с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 0,334 мг/л. С результатами освидетельствования Краснов О.А. согласился. Ему разъяснено было, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. При ознакомлении с протоколом, Краснов О.А. пояснил, что не согласен с протоколом (а/м не управлял).

Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях инспектора ГИБДД КИВ

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД РАА и КИВ, которые подтвердили факт управления Красновым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Суду пояснили, что они следовали за а/м <иные данные>, которая им повстречалась на Вараксинском мосту, они видели водителя, который управлял транспортным средством, пассажира на переднем пассажирском сиденье не было они развернулись и поехали за а/м <иные данные>, водитель которой с <адрес> повернул на <адрес>, а затем на <адрес>, видели как данный а/м остановилась у <адрес>, водитель закрыл а/м на сигнализацию и пошел в сторону <адрес>, в дальнейшем они его догнали. Поскольку у Краснова О.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ. Далее Краснов О.А. был отстранен от управления транспортным средством, согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,334 мг/л, с результатами также согласился, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании не установлено причин и мотивов оговорить Краснова О.А. инспекторами ДПС, их объяснения обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам защитника, мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям свидетеля КНО, который в судебном заседании пояснял о том, что именно он управлял транспортным средством, а не отец (Краснов О.А.), обоснованно опровергнуты с изложением мотивов принятого решения, с которыми не согласиться суду апелляционной инстанции оснований не имеется.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

По смыслу ч.1 ст.25.6 Кодекса РФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, Краснов О.А. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с помощью видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, что также подтверждается распечаткой результата освидетельствования Алкотектора Юпитер, было установлено состояние опьянения водителя Краснова О.А., (результат освидетельствования 0,334 мг/л), с чем Краснов О.А. согласился и о чем имеется его подпись.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Краснова О.А. в состоянии опьянения, в связи с чем было произведено освидетельствование Краснова О.А. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Краснова О.А., что изложено выше, – 0,334 мг/л.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения), проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данный документ был составлен и имеется в материалах дела. После составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Краснов О.А. с результатами освидетельствования (0,334 мг/л) был согласен, данный факт не отрицал, о чем имеются его собственноручные подписи, что подтверждено имеющейся в деле видеозаписью.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Краснова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> путем видеосъемки, которая имеется в материалах дела, и согласно которой Краснову О.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого не отрицал.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

В акте освидетельствования № и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что освидетельствование осуществлено должностным с лицом с применением видеозаписи, в связи с чем требования о составлении протокола об административном правонарушении с применением видеозаписи не нарушены, участия понятых не требовалось.

Кроме того, в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с подписью Краснова О.А., что с результатами освидетельствования он согласился.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Красновым О.А. и о нарушении порядка ее проведения не заявлялось.

Указание в жалобе об отсутствии факта управления транспортным средством Красновым О.А. опровергнуто данными в ходе судебного заседания у мирового судьи пояснениями сотрудников ГИБДД, согласно которым Краснов О.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который припарковал и поставил на сигнализацию. Пояснения, данные сотрудниками ГИБДД у мирового судьи, согласуются как с письменными материалами, так и с видеоматериалами (21:38:36-21:40:35,21:40:36-21:42:35 от ДД.ММ.ГГГГ), имеющимися в административном деле, которые были исследованы в суде второй инстанции. Факт управления Красновым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения также был предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Красновым О.А. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заявленные в ходе рассмотрения административного дела ходатайства, мировым судьей разрешены.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Краснова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Краснова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Краснова О.А., по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, повторности совершения однородных административных правонарушений и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснов Олег Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Краснова О.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.