Решение по делу № 33-6448/2015 от 19.10.2015

Дело № 33-6448/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень      16 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявительницы Поповой О.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Поповой О.В. о выдаче исполнительного листа возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Попова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по уголовному делу № <.......> в отношении должника Минатуллаева Н.Н., <.......> года рождения.

Определением судьи от 17 июля 2015 года данное заявление было оставлено без движения по мотиву того, что заявительнице необходимо уточнить требования, указав в заявлении основания, по которым должен быть выдан исполнительный лист. Кроме того, судья счел, что Попова О.В. должна указать в заявлении фамилию, имя и отчество взыскателя, фамилию, имя и отчество должника, их процессуальное положение, а также приложить к заявлению его копии вместе с копиями документов по числу лиц, участвующих в деле.

28 июля 2015 года судьей Центрального районного суда г. Тюмени постановлено определение о возвращении заявления Поповой О.В. по мотиву того, что заявительницей в назначенный судьей в определении от 17.07.2015г. срок недостатки заявления в полном объеме не устранены.

С данным определением Попова О.В. не согласилась.

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на то, что она является инвалидом <.......>, поэтому ей тяжело отстаивать свои права, постоянно нарушаемые судебными приставами-исполнителями, по вине которых были утеряны выданные Центральным районным судом г. Тюмени исполнительный лист № <.......> и его дубликат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая Поповой О.В. заявление о выдаче исполнительного листа, судья первой инстанции исходил из того, что заявительницей не были устранены полностью недостатки указанного заявления, перечисленные в определении судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2015 года об оставлении заявления Поповой О.В. без движения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 25.01.2008г. по уголовному делу № <.......> с Минатуллаева Н.Н. в пользу законного представителя несовершеннолетней Поповой О.В. взысканы денежные средства в сумме <.......> руб. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, и <.......> руб. – компенсация морального вреда, при этом приговор вступил в законную силу 04.03.2008г.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 17.07.2015г. было оставлено без движения заявление Поповой О.В. о выдаче исполнительного листа по мотиву того, что в заявлении не указаны основания, по которым должен быть выдан исполнительный лист, фамилия, имя и отчество взыскателя, фамилия, имя и отчество должника, а также их процессуальное положение, при этом к заявлению не приложены его копия вместе с копиями документов по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, как установлено судебной коллегией, 27 июля 2015 года Поповой О.В. во исполнение требований определения судьи от 17.07.2015г. подано заявление, из которого следует, что заявительницей полностью устранены недостатки ее заявления о выдаче исполнительного листа, перечисленные в вышеуказанном определении.

При таких обстоятельствах, судья не вправе был на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращать Поповой О.В. заявление о выдаче исполнительного листа.

Более того, судебная коллегия считает, что поданное Поповой О.В. заявление о выдаче исполнительного листа исковым заявлением не является, а потому к такому заявлению требования, предусмотренные ст.ст. 131 и 132, а также ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Поскольку у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возврата заявительнице ее заявления о выдаче исполнительного листа, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого Поповой О.В. определения с разрешением вопроса по существу – возвращением уголовного дела № <.......> в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии к производству указанного суда заявления Поповой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Возвратить уголовное дело № <.......> (№ <.......>) в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии к производству указанного суда заявления Поповой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 25 января 2008 года в отношении Минатуллаева Н.Н., <.......> года рождения».

Председательствующий:

Судьи коллегии: