Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-23/2022

34RS0037-01-2022-000185-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                         дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котельникова А. П.,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

в совершении предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Котельников А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не начато, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано.

Между тем, дата в 11 час. 24 мин. Котельников А.П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, около <адрес> при управлении автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения вопреки законному требованию сотрудника дорожно-постовой службы.

В суде Котельников А.П. вину признал, заявил о раскаянии в содеянном. По существу показал, что дата направился на рыбалку в сторону <адрес>. По пути приобрёл и выпил 0,5 л пива, продолжив движение на автомобиле «ВАЗ 21140». Транспортное средство остановлено около <адрес> ИДПС, которому он предъявил несданное во исполнение административного наказания водительское удостоверение. Поскольку от него исходил запах спиртного, ИДПС предложил ему пройти свидетельствование, от которого он отказался в присутствии понятых, ранее ему знакомых Киселева Ф.М. и Сергея (фамилию не назвал). Административный штраф оплачен им дата.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждена и иными доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей Котельниковой Н.В., Калмыкова Р.А., Киселева Ф.М. и Милованова С.В. с согласия участников дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания.

Согласно протоколу допроса Котельниковой Н.В. ей принадлежит автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М 340 ОА 34, которым она разрешает пользоваться своему супругу. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала. дата около 11 часов ее супруг на принадлежащем ей автомобиле отправился на рыбалку, на реку Дон. Около 13 час. 30 мин. ее дядя Киселев Ф.М. прибыл по ее месту жительства на принадлежащем ей автомобиле и сообщил, что ее супруг с признаками алкогольного опьянения задержан сотрудниками ГИБДД, которые передали ему ее автомобиль. Около 14 час. ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции Калмыков Р. и сообщил, что ее супруг задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения и находится в Отделе МВД России по <адрес> /л.д. 44/.

Свидетель Калмыков Р.А. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. дата он согласно графику заступил на суточное дежурство в форменной одежде на служебном автомобиле. Около 11 час. 24 мин. он находился на <адрес> около <адрес>, где увидел двигавшийся навстречу автомобиль «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34, который им остановлен для проверки личности водителя и документов на автомобиль, в ходе которой установлено, что водителем является Котельников А.П., у которого изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Милованова С.В. и Киселева Ф.М. Котельников А.П. отстранен от управления автомобилем, а также отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что перед тем, как стал управлять автомобилем, он употребил одну бутылку пива. На месте задержания Котельникова А.П. им составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые удостоверены подписями понятых и Котельникова А.П. Автомобиль «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34 им передан Киселеву Ф.М., который предъявил ему водительское удостоверение соответствующей категории, а также сообщил, что является дядей задержанного водителя, для того, чтобы тот отогнал его законному владельцу. Котельников А.П. им был доставлен в ОМВД. При сборе материала установлено, что дата мировым судьей судебного участка №<адрес> Котельников А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата. В отношении Котельникова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /л.д. 84-85/.

Свидетель Киселев Ф.М. в ходе дознания показал, что дата около 11 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым Миловановым С.В. на автомобиле под его управлением возвращались с рыбалки, с реки Дон. <адрес>е по <адрес>, около <адрес> они были остановлены сотрудником ГИБДД, одетым в форменную одежду, который предложил им поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя автомобиля, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на что они согласились. Он увидел, что рядом со служебным автомобилем сотрудника ГИБДД находился автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34, принадлежащий его племяннице Котельниковой Н.В., около которого находился Котельников А.П., являющийся мужем его племянницы. Изо рта последнего чувствовался запах алкоголя. В их присутствии Котельников А.П. отстранен от управления автомобилем, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения. В составленных сотрудником ГИБДД протоколах он, второй понятой и Котельников А.П. проставили подписи. Сотруднику полиции он предъявил водительское удостоверение, в связи с чем автомобиль передан ему для транспортировки Котельниковой Н.В., которой он сообщил о том, что Котельников А.П. задержан сотрудником ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 86-87/.

Милованов С.В., участвовавший в качестве понятого наравне с Киселевым Ф.М. в мероприятиях, дал аналогичные по существу показания /л.д. 88/.

Приведённые показания лиц согласуются между собой в месте, времени, способе совершения Котельниковым А.П. преступления, а потому принимаются в качестве доказательств. Кроме того, показания лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34 изъят у Котельниковой Н.В., осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу Котельниковой Н.В. /л.д. 49-52, 53-55,56,57,58/;

- протоколом <адрес> от дата об отстранении Котельникова А.П. от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М 354 ОА 34 /л.д. 5/;

- протоколом <адрес> от дата о направлении Котельникова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался /л.д. 6/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, которым Котельников А.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 20-22/;

- сообщением ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> о возбуждении дата в отношении Котельникова А.П. исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., который по состоянию на дата не погашен /л.д. 25/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, которым Котельников А.П. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 1 сутки / л.д. 31-32/;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что Котельников А.П. водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД не сдал, о его утере не заявил /л.д. 38/.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ подсудимого от исполнения такого требования подтверждён совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также не оспаривался защитой в суде.

В п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым Котельников А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, дата приостановлено в части лишения специального права, поскольку водительское удостоверение Котельниковым А.П. не сдано, об утере не заявлено. Административный штраф оплачен им дата.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления дата Котельников А.П. являлся лицом, подвергнутым наказанию, по ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котельниковым А.П. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Котельниковым А.П. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние, выраженное в суде, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, Котельников А.П. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; проживает с супругой и двумя совместными детьми, ребенком супруги от иного брака; является отцом отдельно проживающего ребенка-инвалида, на содержание которого выплачивает алименты; имеет официальный источник дохода, состоит на налоговом учете в качестве самозанятого.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ избрать видом наказания – обязательные работы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания – штрафа, исходя из размера заработка в 2021 году в 89 586 руб., числа находящихся на иждивении лиц, и более строгих видов наказания при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения Котельникову А.П. не избиралась.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации – возвратить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 21140» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 354 ░░ 34 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░